Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14172/2019

г. Хабаровск

08 октября 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318272400011911, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инсемакс Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 150000, 

<

...>)

о взыскании 38 043 руб. 36 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инсемакс Трейд» о взыскании 38 043 руб. 36 коп., составляющих основной долг в размере 36 440 руб. и неустойку в размере 1 603 руб. 36 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением от 06.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело №А73-14172/2019.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик исковые требования не признал. Указал, что договор оказания услуг №ППР/ПРО/2019/15 от 07.05.2019 г. не подписывал. Сторонами был заключен разовый договор оказания услуг по переезду на сумму 57 420 руб. Счет, выставленный истцом, был оплачен по платежному поручению №766 от 14.05.2019 г. Ответчик не имел с истцом никаких правовых отношений (сделок, договоров и т.п.) на сумму 36 440 руб. Просил в удовлетворении иска отказать.

26.09.2019 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 26.09.2019 г. с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инсемакс Трейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан основной долг в размере 36 440 руб. за услуги, оказанные на основании акта №266 от 23.05.2019 г. (счет №300 от 28.05.2019 г.), а также государственная пошлина в размере 1 916 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 578 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

01.10.2019 г. в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инсемакс Трейд» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 г.  ответчик в адрес истца по электронной почте направил проект договора возмездного оказания услуг №ПРР/ПРО/2019/15.

Между тем, положенный истцом в обоснование иска договор возмездного оказания услуг №ПРР/ПРО/2019/15 от 07.05.2019 г. со стороны ответчика подписан не был.

Согласно представленному в материалы дела акту №266 от 23.05.2019 г. истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 93 860 руб.

На оплату ответчику были выставлены счета №266 от 13.05.2019 г. на сумму 57 420 руб., №300 от 28.05.2019 г. на сумму 36 440 руб.

Платежным поручением №766 от 14.05.2019 г. ответчик оплатил выставленный счет №266 от 13.05.2019 г. на сумму 57 420 руб.

25.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2019 г. с требованием об оплате оказанных по акту №266 от 23.05.2019 г. услуг в полном объеме.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, установив факт совершения сторонами конклюдентных действий относительно оказываемых услуг, совершения ответчиком действий по приемке услуг и частичной оплате, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания.

Факт оказания услуг на сумму 36 440 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом №266 от 23.05.2019 г. 

Вышеуказанный акт направлен в адрес ответчика для подписания, что подтверждается сопроводительным письмом от 06.06.2019 г., квитанциями от 10.06.2019 г.

Кроме того, счет №300 от 28.05.2019 г. на сумму 36 440 руб. направлялся на электронную почту ответчика для оплаты, что подтверждается скриншотом электронного письма от 28.05.2019 г.

Доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания акта №266 от 23.05.2019 г.,  ответчиком не представлено.

В связи с чем, акт №266 от 23.05.2019 г. судом принят в качестве надлежащего доказательства оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом не приняты как документально не подтвержденные.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга в размере 36 440 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику на основании пункта 7.3 договора №ПРР/ПРО/2019/15 от 07.05.2019 г. неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 603 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается  неустойкой,  то заключение этого договора путем совершения  его  стороной  действий,  свидетельствующих  об  акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием  для вывода о  заключении сторонами соглашения о неустойке.

Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ  возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте  именно  условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы  неустойки, начисленной за определенный  период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий,  свидетельствующих  об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке.

Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Поскольку договор №ПРР/ПРО/2019/15 от 07.05.2019 г. не подписан ответчиком, следовательно, соглашение о неустойке в письменной форме нельзя считать заключенным.

Ввиду того, что письменное соглашение между сторонами о неустойке либо доказательства акцепта соглашения о неустойке отсутствуют, заявленное истцом на основании договора требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №14/19 от 24.06.2019 г., платежные поручения №109 от 27.06.2019 г., №129 от 25.07.2019 г. на общую сумму 20 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ №49 от 26.07.2019 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (ООО Юридическая компания «Я вправе») обязуется оказывать услуги по юридическому сопровождению заказчика (ИП ФИО1), направленные на подготовку претензии и взыскание в судебном порядке с ООО «Торговый дом Инсемакс Трейд» задолженности по договору возмездного оказания услуг №ПРР/ПРО/2019/15 от 07.05.2019 г., а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по указанному делу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п.3.1).

Платежными поручениями №109 от 27.06.2019 г., №129 от 25.07.2019 г. истцом оплачены оказанные юридические услуги на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов в сумме 20 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, объем проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются чрезмерными и подлежащими снижению до 10 000 руб.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составят 9 578 руб. (с учетом снижения до 10 000 руб.)

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инсемакс Трейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 36 440 руб. за услуги, оказанные на основании акта №266 от 23.05.2019 г. (счет №300 от 28.05.2019 г.), а также государственную пошлину в размере 1 916 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 578 руб.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Никитина О.П.