﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17973/2019-ГК

г. Пермь

15 июля 2021 года

Дело № А71-4760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А., 

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» - Никитина Т.Н. по доверенности от 24.04.2021,

от ответчика, публичного акционерного общества " Т Плюс" – Стерхов А.А. по доверенности от 20.01.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, публичного акционерного общества " Т Плюс",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 01 апреля 2021 года 

по делу № А71-4760/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1151840003480 ИНН 1840038019) 

к публичному акционерному обществу " Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),  Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137), 

третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

об обязании обеспечить подачу горячей воды в многоквартирный дом, взыскании астрента за каждый день неисполнения судебного акта.

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик 1) и Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее - МО "Город Ижевск" в лице Администрации, ответчик 2) обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до стены многоквартирных домов: ул. Буммашевская 23, ул. Труда 36, ул. Воровского 102, ул. Воровского 104, ул. Воровского 126, ул. Восточная 9, ул. Карла Либкнехта 69, ул. Карла Либкнехта 61, гор. Строителей 72а, пос. Машиностроителей 108, пос. Машиностроителей 110, ул. Карла Маркса 271, ул. Карла Маркса 273, ул. Карла Маркса 275, ул. Кирова 117, ул. Кирова 119, ул. Кирова 121, ул. Кирова 125, ул. Кирова 127, ул. Коммунаров 226, ул. Красноармейская 173, ул. Пушкинская 249, ул. Пушкинская 253Б, ул. Пушкинская 258 в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков астрент в размере 500 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 600 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда 10.06.2019на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (УФАС по УР).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 изменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2019 года по данному делу: на ООО "УКС" и МО "Город Ижевск" в лице Администрации возложена обязанность в срок до 31.10.2020 обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до стен многоквартирных домов по ул. Буммашевская 23, ул. Труда 36, ул. Воровского 102, ул. Воровского 104, ул. Воровского 126, ул. Восточная 9, ул. Карла Либкнехта 69, ул. Карла Либкнехта 61, гор. Строителей 72а, пос. Машиностроителей 108, пос. Машиностроителей 110, ул. Карла Маркса 271, ул. Карла Маркса 273, ул. Карла Маркса 275, ул. Кирова 117, ул. Кирова 119, ул. Кирова 121, ул. Кирова 125, ул. Кирова 127, ул. Коммунаров 226, ул. Красноармейская 173, ул. Пушкинская 249, ул. Пушкинская 253Б, ул. Пушкинская 258.

С каждого из ответчиков в пользу ООО "ГУК" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также начиная с 31.10.2020 денежные средства в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до истечения третьего месяца, 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с четвертого месяца до его фактического исполнения.

29.10.2020 ООО «УКС» обратилось с заявлением о признании  решения по данному делу исполненным части обеспечения горячей воды в многоквартирные дома  по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 36, ул. Воровского, 126, ул. Карла Либкнехта, 69, ул. Карла Либкнехта, 61, гор. Строителей, 72а, ул. Кирова, 121, ул. Кирова, 125, ул. Кирова, 127, ул. Коммунаров, 226, ул. Красноармейская, 173 с температурой не ниже 60 и выше 75 градусов Цельсия; исполнительный лист в части обеспечения подачи воды надлежащего качества не подлежащим выдаче; об отсрочке исполнения решения на срок до 31.10.2021 в части обеспечения подачи горячей воды  нормативного уровня в многоквартирные дома по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского 102, ул. Воровского 104, ул. Восточная 9, пос. Машиностроителей 108, пос. Машиностроителей 110, ул. Карла Маркса 271, ул. Карла Маркса 273, ул. Карла Маркса 275, ул. Кирова 117, ул. Красноармейская 173, ул. Пушкинская 253Б, ул. Пушкинская 258, ул. Буммашевская 23.

Определением суда от 01 марта 2021 года произведена замена ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) его правопреемником - публичным акционерным обществом "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029) по делу №А71-4760/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2021 года заявление ПАО «Т Плюс» удовлетворено частично. Суд определил признать решение исполненным в части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирные дома по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 36, ул. Воровского 126, ул. Карла Либкнехта 61, ул. Кирова 121, ул. Кирова 125, ул. Кирова 127, ул. Коммунаров 226, с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия. Исполнительный лист в части обязания обеспечить подачу воды надлежащего качества указанных домов не подлежащим выдаче.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обеспечения подачи горячей воды нормативного уровня в многоквартирные дома по адресу: г.Ижевск, ул. Воровского, 102, 104, ул.Восточная, 9, ул. Машиностроителей, 108, 110, ул. К. Маркса, 271, 273, 275, ул. Пушкинская, 258, 253б, 249, ул. Кирова, 117, ул. Красноармейская, 173, ул. Буммашевская, 23 отказать.

Не согласившись, ответчик – ПАО «Т Плюс», обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.04.2021 отменить в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики, принять по делу новый судебный акт, которым предоставить ПАО «Т Плюс» отсрочку исполнения судебного акта в отношении МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, 102, 104, ул. Восточная, 9, ул. Машиностроителей, 108, 110, ул. К. Маркса, 271, 273, 275, ул. Пушкинская, 258, 2536, 249, ул. Кирова, 117, ул. Красноармейская, 173, ул. Буммашевская, 23 на срок до 31.10.2021.

По утверждению апеллянта, обеспечить поставку ресурса с надлежащим температурным режимом в указанные многоквартирные дома (МКД) не представляется возможным в виду наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в указанный срок. На момент получения искового заявления от истца планы реконструкции на 2020 год уже были сформированы и утверждены, сроки формирования, утверждения планов реконструкции на следующий год обусловлены необходимостью подготовки проектно-сметной документации, проведения конкурса для осуществления работ, проведения закупочных процедур. Заявление об отсрочке также обусловлено сложностью процедуры исполнения решения суда, особенностями исполнения решения суда (совершение ответчиками обязанных действий), необходимостью выделения значительных финансовых вложений, которые не были запланированы на 2019 г., 2020 г., необходимостью внесения изменений в утвержденную инвестиционную программу, внесения изменений в схему теплоснабжения Города Ижевска.

 Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ответчики не предпринимали какие-либо действительные меры с целью исполнения решения суда в отношении спорных МКД. Утверждает, что ПАО «Т Плюс» внесены изменения в планы ТПиР на 2020, 2021гг., сформирован перечень ремонтных работ, сформированы графики выполнения работ, определен размер финансовых затрат. Указывает, что участки тепловых сетей, сетей ГВС по указанным адресам отнесены к объекту концессионного соглашения, заключенному между ПАО «Т Плюс» и Муниципальным образованием «Город Ижевск». Согласно приложений №1, №9 к концессионному соглашению, а также инвестиционной программе по реконструкции объектов концессионного соглашения. Так реконструкции сетей к спорным МКД были запланированы на срок до 2032 года.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца поддержал возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом доводов апелляционной жалобы, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы возражений на нее, считает, что оснований для изменения определения суда в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия либо отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения (постановления) арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьёй 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должник привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исходя из принципа равноправия сторон и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, пришел к правомерному выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта может нарушить права истца.

Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что предоставленный ответчикам срок исполнения присужденной обязанности (до 30.10.2020) является достаточным, при этом доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих исполнению судебного акта не установлено.

С учётом изложенного определение суда следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2021 года по делу № А71-4760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить публичному акционерному обществу " Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2021 № 6573.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

М.В. Бородулина