АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19002/2021

г. Краснодар

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 25.08.2022), в отсутствие ответчика  ? государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А63-19002/2021, установил следующее.

ООО «Кировский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) с иском о взыскании 4 477 258 рублей 51 копейки неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств по договорам управления многоквартирным домом (МКД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Ставропольского края – Государственная жилищная инспекции. 

Решением суда от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2023, в иске отказано. Суды исходили из доказанности расходования ответчиком денежных средств, поступивших от собственников помещений МКД, приняв во внимание наличие соответствующей отчетности, представленной в установленном порядке.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Заявитель не согласен с оценкой судами документов, представленных ответчиком в подтверждение расходования ответчиком денежных средств, поступивших от собственников помещений МКД. Общество считает, что указанные документы оформлены с пороками, отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения  не доказано.  По мнению заявителя, ответчик не доказал, что  надлежащим образом оказывал услуги по управлению и обслуживанию МКД.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2018 года на основании протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, расположенных в  г. Новопавловск по адресам: ул. Журавко, 

<

...>./2 и 37/3, ул. Комсомольская, 

<

...> ул. Садовая, 

<

...>, 106 и 108, ул. Центральная, д. 39, приняты решения расторгнуть договоры управления домами с ГУП Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района» (правопредшественник ответчика) и о выборе в качестве управляющей организации  общества.

24 декабря 2018 года завершена реорганизация ГУП Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района» в форме присоединения к предприятию.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец настаивал на взыскании с ответчика 4 477 258 рублей 51 копейки неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников помещений в МКД за 2017 и 2018 годы, ссылаясь на то, что отчет о выполнении работ ответчиком за период с января по ноябрь 2018 года не размещен, работы по содержанию имущества не производились. 

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер этой платы определяется, исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт «в» пункта 4 Правил № 416), не зависит об объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации новая управляющая организация вправе поставить вопрос о возврате неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома (с учетом положений части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая позволяет управляющим организациям сохранять за собой экономию, полученную при надлежащем выполнении работ (услуг) по договору управления многоквартирным домом). При этом бремя доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика (в данном случае удержания неизрасходованных по целевому назначению денежных средств) и размера обогащения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска, признав подтвержденным расходование ответчиком денежных средств, поступивших от собственников помещений МКД, приняв во внимание наличие соответствующей отчетности и актов выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период. 

Суды установили, что за собственниками помещений числится задолженность перед предприятием  в сумме 308 672 рублей 26 копеек.

Наличие у ответчика неизрасходованного остатка денежных средств по спорным МКД документально не подтверждено. Доказательств, подтверждающих, что соответствующие услуги ответчиком не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, как и доказательств осуществления деятельности по содержанию имущества многоквартирного дома иной организацией не представлено.

Собственниками помещений в МКД приняты решения об установлении размеров платы за услуги и работы по содержанию общего имущества собственником МКД, которые не оспорены. Доказательств, подтверждающих обращение собственников помещений  в МКД в установленном порядке к ответчику о перерасчете или изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг, истцом не представлено.

Оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые их оценили и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества. Несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А63-19002/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев

 

Л.А. Трифонова