Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1103/2025

08 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Самар Л.В. 

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.  

при участии в заседании до перерыва: 

представителя ООО «Фордевинд Логистик» - ФИО1, по доверенности от 13.08.2025;  

представителя ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 19.06.2023 (в режиме веб-конференции),  

после перерыва: 

представителя ООО «Фордевинд Логистик» - ФИО4, по доверенности от 25.08.2025;  

представителя ФИО2 - ФИО5, по доверенности от 18.04.2025 (в режиме веб-конференции),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик»  

на решение от 11.02.2025 по делу № А37-2875/2024 Арбитражного суда Магаданской области по иску ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

об обязании предоставить документы о деятельности общества 

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась  

в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» (далее – ответчик, Общество, ООО «Фордевинд Логистик») об обязании в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов Общества за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 года, а именно:  

- документов о проведении инвентаризации материальных ценностей и обязательств, а именно: приказов о проведении инвентаризации; инвентаризационных описей; актов сверки задолженности с контрагентами;  

- договоров финансово-хозяйственной деятельности (на поставку, закупку, продажу, возмездного оказания услуг, аренды, лизинга, др.);  

- документов по продаже товаров (работ, услуг, имущественных прав), а именно: актов приёма-сдачи выполненных работ, оказанных услуг обществом; универсальных передаточных документов, накладных, счетов-фактур на отгрузку товаров (работ, услуг); иных первичных документов по учёту продажи товаров (работ и услуг);  

- кассовых документов, а именно: приходных и расходных кассовых ордеров (ф. № КО-1. КО-2); платёжных (расчётно-платёжных) ведомостей; кассовых книг (ф. № КО-4);  

- банковских документов, а именно: выписок банка с платёжными документами по рублёвым счетам;  

- документов по расчётам с подотчётными лицами, а именно: авансовых отчётов, с прилагаемыми документами, подтверждающими произведённые расходы (товарные, кассовые чеки, накладные, счета, акты закупок, командировочные удостоверения, билеты, счета гостиниц и др.);  

- документов по учёту основных средств, а именно: актов о приёме- передаче объекта основных средств (ф. № ОС-1); инвентарных карточек учёта объекта основных средств (ф. № ОС-6);  

- документов по учёту материалов (накладные на закупку материала, товарные чеки);  

- документов по учёту расчётов с поставщиками и подрядчиками (накладные на закупку материала; товарные чеки; документы на закупку материалов, товаров, основных средств);  

- документов по учёту расчётов с персоналом по заработной плате (расчётные ведомости на выплату заработной платы; ведомости по начислению заработной платы; платёжные поручения на перечисление заработной платы);  

- бухгалтерских справок (расчётов); 

- учётных регистров (главная книга; ведомости; журналы-ордера; регистры синтетического и аналитического учёта по балансовым счетам; налоговые регистры (справки по расчётам налоговых баз); книга доходов и расходов; иные учётные регистры (накладные на внутреннее перемещение материалов; акты о передаче материалов в эксплуатацию; акты ввода перемещения, списания, модернизации основных средств));  

- бухгалтерской (финансовой) отчётности общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» (ф. 1-6, пояснительная записка и т.п.) (в том числе промежуточной отчётности за 2024 год);  

- прочей отчётности, представляемой вышестоящим организациям, уполномоченным федеральными органами (статистических отчётов; отчётов в Фонд социального страхования; отчётов в Пенсионный фонд);  

- налоговых деклараций за каждый отчётный (налоговый) период в пределах заявленного периода с 01.01.2024 по 30.06.2024 года: по налогу на упрощённой системе налогообложения; по налогу на землю; по налогу на добавленную стоимость; по налогу на прибыль; по налогу на имущество; по транспортному налогу; по Форме 2-НДФЛ; по Форме 6-НДФЛ; по Форме РСВ (расчёт по страховым взносам);  

- копию информационной базы общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» «1С: Бухгалтерия» за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 года на электронном информационном носителе (USB- носитель, CD-диск).  

А также о взыскании с общества судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок (с учётом принятых определением от 12.11.2024 уточнений исковых требований).  

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части, согласно которому истец отказывается от требования об обязании Общества в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 года:  

- документов о проведении инвентаризации материальных ценностей и обязательств, а именно: приказов о проведении инвентаризации; инвентаризационных описей;  

- инвентарных карточек учёта объекта основных средств (ф. № ОС-6); - книги доходов и расходов; 

- налоговых деклараций: по налогу на упрощённой системе налогообложения; по Форме 2-НДФЛ;  

- промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2024 год. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял частичный отказ истца от исковых требований.  

Решением суда от 11.02.2025 исковые требования, с учетом частичного отказа истца от иска, удовлетворены, на ООО «Фордевинд Логистик» возложена обязанность по передаче истцу запрашиваемых документов в копиях.  

С ООО «Фордевинд Логистик» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 7 000 руб. за каждый календарный день неисполнения настоящего судебного акта до момента его фактического исполнения.  

В остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано.  

С ООО «Фордевинд Логистик» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фордевинд Логистик» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить.  

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что правовые последствия для ответчика не наступили, поскольку истец намеренно направил требование от 01.07.2024 к Обществу с неверным наименованием. Также заявитель жалобы указывает, что судом вынесен неисполнимый судебный акт в части требований по передаче документов ввиду их отсутствия, а именно:  

 кассовых документов, а именно: приходных и расходных кассовых ордеров (ф. № КО-1. КО-2); платёжных (расчётно-платёжных) ведомостей; кассовых книг (ф. № КО-4);  

 налоговых деклараций за каждый отчётный (налоговый) период в пределах заявленного периода с 01.01.2024 по 30.06.2024 года: по налогу на землю; по налогу на добавленную стоимость; по налогу на прибыль; по налогу на имущество; по транспортному налогу; по Форме 6-НДФЛ; по Форме РСВ (расчёт по страховым взносам);  

 договоров финансово-хозяйственной деятельности (на поставку, закупку, продажу, возмездного оказания услуг, аренды, лизинга, др.).  

Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, так как выводы суд о том, что Положение о коммерческой тайне является внутренним документом и подлежит утверждению исключительно общим собранием участников не соответствует нормам материального права. Данный документ является внутренним локальным нормативным актом организации, который регламентирует деятельность в отношении сведений, являющихся конфиденциальными.  

ООО «Фордевинд Логистик» обращает внимание суда на то, что ФИО2 как участник Общества на собрания, о которых была надлежащим образом уведомлена, не являлась, что свидетельствует об отсутствии у нее интереса в получении информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества. Апеллянт указывает, что судом необоснованно отклонена просьба ответчика об обязании аргументировать истцом мотивы и цели получения истребуемой документации. Ответчик по делу настаивает на том, что 5 дней недостаточно для исполнения судебного акта, а установленный судом размер судебной неустойки за неисполнение судебного акта не отвечает принципам соразмерности. Также полагает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании копий всех судебных актов по гражданскому делу № 02-1089/2024 Тимирязевского районного суда.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  

www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО2 указывает на то, что доводы ООО «Фордевинд Логистик» основаны на неверном толковании закона и неправильной оценке изложенных обстоятельств, считает решение суда законным, просит оставить его без изменения. В отзыве на возражения ООО «Фордевинд Логистик» опровергает позицию ФИО2, ходатайствует о приобщении к материалам дела кассовых книг за 2021, 2022, первое полугодие 2023 год ООО «Фордевинд Логистик» и ходатайство об истребовании доказательств от 17.03.2025.  

Определением от 28.05.2025 произведена замена в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Самар Л.В. заменена на судью Козлову Т.Д., в связи с чем, рассмотрение спора начато сначала в силу пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.  

Определением от 25.06.2025 произведена замена в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Козлова Т.Д. заменена на судью Воробьеву Ю.А., в связи с чем, рассмотрение спора начато сначала в силу пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.  

Определением от 23.07.2025 произведена замена в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Пичинина И.Е. заменена на судью Козлову Т.Д., в связи с чем, рассмотрение спора начато сначала в силу пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.  

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, последний раз определением от 23.07.2025.  

Определением от 18.08.2025 в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Ротаря С.Б. на судью Самар Л.В., в связи с уходом судьи Ротаря С.Б. в очередной отпуск с последующим прекращением срока привлечения к исполнению обязанностей судьи, судья Воробьева Ю.А. заменена на судью Гричановскую Е.В., в связи с чем, рассмотрение спора начато сначала в силу пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «Фордевинд Логистик» заявила уточнения просительной части апелляционной жалобы, согласно которым ответчик просит решение от 11.02.2025 изменить, увеличить срок направления истцу копий документов с пяти дней до двух месяцев, уменьшить сумму штрафных санкций с 7 000 рублей до 1 000 рублей, исключить из обязательств предоставления ФИО2 за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 копий кассовых книг (по форме № КО-4), в связи с их отсутствием, так как у Общества предусмотрен вид деятельности, согласно которой ведется безналичный расчет по оказанным услугам с контрагентами. По истребованию иной документации апелляционная жалоба скорректирована апеллянтом, возражений в данной части судебного акта не заявлено.  

Представитель ФИО2 по пересмотру судебного акта в обжалуемой части не возражал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.08.2025 до 26.08.2025.  

После перерыва представитель ООО «Фордевинд Логистик» поддержала апелляционную жалобу и уточнения к ней, представила письменное ходатайство об уточнении апелляционной жалобы от 25.08.2025.  

Представитель ФИО2 поддержала ранее озвученные возражения, просила решение первой инстанции оставить в силе.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2012, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

***>, что подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества по состоянию на 20.08.2024.  

ФИО2 с августа 2021 года является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 рублей.  

01.07.2024 ФИО2 направила Обществу Почтой России требование от 01.07.2024 о предоставлении конкретного перечня необходимых истцу документов и адреса, по которому необходимо направить копии документов.  

Ссылаясь на то, что запрошенные документы, ответчиком переданы не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.  

Праву участника получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность общества предоставить участнику возможность ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.  

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, неисчерпывающий перечень которых приведен в подпунктах 1 - 13 части 2 статьи 50 Закона об ООО.  

Пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО предусмотрены основания для отказа участнику общества в предоставление документов. При этом в отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания такого отказа.  

Список документов, которые обязано хранить общество содержится в пункте 2 статьи 50 Закона об ООО. Этот перечень не является закрытым - установлено, что общество обязано хранить и иные документы,  

предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.  

Пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО предусмотрена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.  

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.  

Требование о предоставлении информации и документов должно содержать данные, позволяющие определенно установить характер и объем запрашиваемой информации, и перечень требуемых документов.  

Состав бухгалтерской отчетности установлен статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни общества являются документами первичного бухгалтерского учета (статья 9 названного Закона) и подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС  

РФ № 144 даже отсутствие в обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований. В таком случае общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, о месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В этом случае участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением права участника, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).  

Таким образом, бремя подтверждения либо опровержения факта наличия документации в обществе лежит на ответчике, как и бремя подтверждения причины ее отсутствия.  

Как верно указано судом, в данном случае предусмотренных пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО оснований отказа в предоставлении документов и сведений общества в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, судом не установлено, равно как и не установлено наличия в действиях истца злоупотребления со стороны ФИО2 права на информацию.  

На момент рассмотрения дела и до настоящего времени документы ответчиком истцу не предоставлены, как и не указаны и документально не подтверждены причины отсутствия каких-либо документов из перечня, указанного истцом, а также отсутствие возможности их восстановить и передать.  

Доводы ответчика о неисполнимости судебного акта в части обязания передать ФИО2 копии кассовых книг (по форме № КО-4), в связи с их отсутствием, так как у Общества предусмотрен вид деятельности, согласно которой ведется безналичный расчет по оказанным услугам с контрагентами, коллегией отклоняется в силу следующего.  

Наличие данных документов не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дел № А37-2783/2023, № А37-254/2024, при этом, в материалы дела № А37-358/2025 ответчиком предоставлялись акты приема сдачи услуг по копированию документации Общества, которыми фиксировалось и копирование спорной документации (кассовые книги ф. № КО-4).  

Доказательств наличия в испрашиваемых истцом документах конфиденциальной информации, относящейся к конкурентной сфере, материалы дела не содержат, ответчиком перед судом не раскрыты.  

Оценив запрошенный истцом уточненный перечень документов, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ФИО2, будучи участником общества, что не оспаривается сторонами, имеет право требовать любые имеющиеся у ООО  

«Фордевинд Логистик» документы, которые связаны с деятельностью данного общества.  

Разрешая вопрос о взыскании судебной неустойки, суд также правомерно руководствовался следующим.  

В части 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть 6 присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка, астрент).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.  

В пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В результате присуждения астрента исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта и исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признал соразмерной, разумной размер присужденной неустойки - 7 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что рассматриваемый спор об обязании Общества передать документацию, носит не единичный характер, в связи с чем, судами последовательно увеличивался размер астрента: решением от 22.11.2023 по делу № А37-2383/2023, удовлетворяя исковые требования ФИО2 к ООО «Фордевинд Логистик» о передаче копий документов Общества, судом определена неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего судебного акта в установленный срок; решением от 23.04.2024 по делу № А37-254/2024, судебная неустойка установлена в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта.  

Кроме того, коллегией принимается во внимание, что апеллянт осознает необходимость исполнения своей обязанности по передаче документации, на что в том числе (помимо состоявшихся судебных актов по делам № А37-2383/2023 и № А37-254/2024) указывает скорректированная самим апеллянтом просительная часть апелляционной жалобы. При этом, с учетом того, что настоящий спор инициирован в августе 2024 года, обжалуемое решение принято в феврале 2025 года, а апеллянт считает разумным сроком копирования и предоставления документации – 2 месяца, коллегия не усматривает препятствий в исполнении своей обязанности заявителем до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции согласуются с нормами права и представленными в дело доказательствами.  

С учетом изложенного, коллегия признает выводы суда первой инстанции верными, суд правильно установил все имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовал приведенные сторонами спора доводы и возражения.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, основания для отмены (изменения) судебного акта отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.02.2025 по делу № А37-2875/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Самар 

Судьи Е.В. Гричановская  

 Т.Д. Козлова