Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255269/23-7-2091

24 мая 2024 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙД ВУД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 7 618 819 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.01.2024

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙД ВУД" о взыскании денежных средств в размере 7 618 819 руб. 78 коп.    

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В период с ноября 2019г. по настоящее время между Обществом с ограниченной ответственность «Макси Трейд», именуемым в дальнейшем «Займодавец», и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайд Вуд», именуемым в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, совместно именуемыми «Стороны», а по отдельности – «Сторона», были заключены следующие Договоры денежного займа.

Между Сторонами заключен Договор денежного займа № 4 от 19 ноября 2019г. (далее – Договор-4), согласно которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 200 000,00 руб. (Три миллиона двести тысяч руб. 00 коп.) 

Согласно условиям Договора-4 сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет.  При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы  на счет Заемщика (п. 1.2 Договора-4).

Согласно п. 1.3 Договора-4, сумма займа предоставляется на срок до 19 ноября 2022г.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 1% годовых, что соответствует 32 000,00 в год.

Денежные средства Заемщику были перечислены платежным поручением № 2442 от 20.11.2019г. 

В согласованный Сторонами срок сумма займа не была возвращена Заимодавцу, в связи с чем Заемщику направлена претензия от 02.12.2022г. с требованием вернуть образовавшийся долг, однако в добровольном порядке до настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа, которые составляют 96 000,00 руб. (Девяносто шесть тысяч руб. 00 коп.) за пользование суммой займа за период с 19.11.2019г. по 19.11.2022г. (3 календарных года) Заемщиком не возвращены. Ответ на претензию также Заимодавцем до настоящего времени не получен.

06 декабря 2019г. между Сторонами заключен Договор № 5 денежного займа на сумму 1 500 000,00 руб. (Один миллион пятьсот тысяч руб. 00 коп.) (далее – Договор-5).

Согласно условиям Договора-5 сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет.  При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы  на счет Заемщика (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора-5, сумма займа предоставляется на срок до 06 декабря 2022г.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 1% годовых, что соответствует 15 000,00 в год.

Денежные средства перечислены платежным поручением № 2471357 от 06.12.2019г. (приложение № 4).

В согласованный Сторонами срок сумма займа не была возвращена Заимодавцу, в связи с чем Заемщику направлена претензия от 02.12.2022г. с требованием вернуть образовавшийся долг, однако в добровольном порядке до настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа, которые составляют 45 000,00 руб. (Сорок пять тысяч руб. 00 коп.) за пользование суммой займа за период с 07.12.2019г. по 06.12.2022г. (3 календарных года) Заемщиком не возвращены. Ответ на претензию также Заимодавцем не получен.

24 декабря 2019г. между Сторонами заключен Договор № 6 денежного займа на сумму 1 000 000,00 руб. (Один миллион руб. 00 коп.) (Далее – Договор-6).

Согласно условиям Договора-6 сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы  на счет Заемщика (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора-5, сумма займа предоставляется на срок до 24 декабря 2022г.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 1% годовых, что соответствует 10 000,00 в год.

Денежные средства перечислены платежным поручением № 2471462 от 25.12.2019г. 

В согласованный Сторонами срок сумма займа не была возвращена Заимодавцу, в связи с чем Заемщику направлена претензия от 02.12.2022г. с требованием вернуть образовавшийся долг, однако в добровольном порядке до настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа, которые составляют 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч руб. 00 коп.) за пользование суммой займа за период с 25.12.2019г. по 24.12.2022г. (3 календарных года) Заемщиком не возвращены. Ответ на претензию также Заимодавцем не получен.

27 января 2020г. между Сторонами заключен Договор № 7 денежного займа на сумму 600 000,00 руб. (Шестьсот тысяч руб. 00 коп.) (далее – Договор-7).

Согласно условиям Договора-7 сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы  на счет Заемщика (п. 1.2 Договора-7).

Согласно п. 1.3 Договора-7, сумма займа предоставляется на срок до 28 января 2023г.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 1% годовых, что соответствует 6 000,00 в год.

Денежные средства перечислены платежным поручением № 110 от 28.01.2020г. 

В согласованный Сторонами срок сумма займа не была возвращена Заимодавцу, в связи с чем Заемщику направлена претензия от 02.12.2022г. с требованием вернуть образовавшийся долг, однако в добровольном порядке до настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа, которые составляют 18 000,00 руб. (Восемнадцать тысяч руб. 00 коп.) за пользование суммой займа за период с 29.01.2020г. по 28.01.2023г. (3 календарных года) Заемщиком не возвращены. Ответ на претензию также Заимодавцем не получен.

02 марта 2020г. между Сторонами заключен Договор № 8 денежного займа на сумму 650 000,00 руб. (Шестьсот пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) (далее – Договор-8).

Согласно условиям Договора-8 сумма займа предоставляется путем перечисления де-нежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы  на счет Заемщика (п. 1.2 Договора-8).

Согласно п. 1.3 Договора-8, сумма займа предоставляется на срок до 03 марта 2023г.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 1% годовых, что соответствует 6 500,00 в год.

Денежные средства перечислены платежным поручением № 320 от 03.03.2020г. 

В согласованный Сторонами срок сумма займа не была возвращена Заимодавцу, в связи с чем Заемщику направлена претензия от 02.12.2022г. с требованием вернуть образовавшийся долг, однако в добровольном порядке до настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа, которые составляют 19 500,00 руб. (Девятнадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.) за пользование суммой займа за период с 02.03.2020г. по 03.03.2023г. (3 календарных года) Заемщиком не возвращены. Ответ на претензию также Заимодавцем не получен.

23.06.2022г. Заемщику было направлено уведомление с напоминанием об окончании срока займа. В настоящее время согласованный Сторонами срок займа по указанным Договорам завершился, в связи с чем Заемщику была направлена досудебная претензия от 02.12.2022г. с требованием вернуть суммы займа по указанным выше договорам с учетом начисленных процентов за пользование суммой займа из расчета 1% годовых, однако денежные средства до настоящего времени Займодавцу не возвращены.

Общая задолженность ООО «Вайд Вуд» перед ООО «Конкрет» по состоянию на 07 сентября 2023г. составляет 7 618 819 руб. 78 коп. (Семь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот девятнадцать руб. 78коп.), где сумма основного долга составляет 6 950 000,00 руб. (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят  тысяч руб. 00 коп.), проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 404 828,78 руб. (Четыреста четыре тысячи восемьсот двадцать восемь руб. 78 коп.), проценты за пользование займов из расчета 1 % годовых в размере 208 500,00 руб. (Двести восемь тысяч пятьсот руб. 00 коп.), неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов в размере 55 491,00 руб. (Пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто один руб. 00 коп.).

Поскольку на письменное требование (претензию) истца от 02.12.2022г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем не представляется возможным, в связи с чем у истца имеются законные основания для обращения с настоящим требованием (исковым заявлением) в Арбитражный суд города Москвы на основании  п. 6.7 вышеуказанных Договоров займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.     

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 Договоров, за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договоров).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.      

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга – 6 950 000 руб., начиная с 08.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по договору займа, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 6 950 000 руб., начиная с 08.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать  с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 Договоров).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙД ВУД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору денежного займа № 4 от 19 ноября 2019г. в размере 3 200 000 руб., проценты в размере 96 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2022 по 07.09.2023 в размере 202 082 руб. 20 коп., неустойку (пени) в размере 27 840 руб., сумму основного долга по договору денежного займа № 5 от 06.12.2019 в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 45 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2022 по 07.09.2023 в размере 90 102 руб. 74 коп., неустойку (пени) в размере 12 375 руб., сумму основного долга по договору денежного займа № 6 от 06.12.2019 в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 30 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2022 по 07.09.2023 в размере 55 958 руб. 91 коп., неустойку (пени) в размере 7 650 руб., сумму основного долга по договору денежного займа № 7 от 27.01.2020 в размере 600 000 руб., проценты в размере 18 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2023 по 07.09.2023 в размере 29 260 руб. 27 коп., неустойку (пени) в размере 3 960 руб., сумму основного долга по договору денежного займа № 8 от 02.03.2020 в размере 650 000 руб., проценты в размере 19 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2023 по 07.09.2023 в размере 27 424 руб. 66 коп., неустойку (пени) в размере 3 666 руб., проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга – 6 950 000 руб., начиная с 08.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 094 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья:

М.С. Огородникова