АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9639/2019

город Саранск

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Переспектива», г.Мытищи Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарансккабель», г.Саранск Республики Мордовия

о взыскании 2500000 руб. предварительной оплаты

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Переспектива» (далее – ООО «Переспектива», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее – ООО «Сарансккабель», ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. предварительной оплаты за товар.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между ООО «Сарансккабель» (поставщик) и ООО «Переспектива» (покупатель) заключен договор поставки №7030/30310/СК/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

При этом в пункте 3.1 договора № 7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 предусмотрено, что сроки и условия поставки товара определяются в спецификациях. Спецификациями может быть предусмотрена поставка товара отдельными партиями. Под партией товара понимается количество, наименование и ассортимент товара, одновременно отгруженных покупателю (грузополучателю).

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 спорного договора поставка товара может осуществляться как путем выборки, так и путем отгрузки, при этом поставщик организовывает транспортировку товара.

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях на поставку каждой партии товара, являющихся приложениями к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.4 спорного договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: покупатель производит 100% (полную) предварительную оплату от суммы согласованной спецификации в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета, если иное не оговорено в спецификации.

В спецификации №17-03В41 от 30.03.2017 к договору №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 сторонами договора согласована поставка кабеля ВВГнг(А)-LS 4х240мс (N)-1 ТУ 16.К71-310-2001 ГОСТ 31996-2012 в количестве 2,760 км общей стоимостью 12 020 476 руб. 81 коп.

В пункте 1 указанной спецификации сторонами установлено, что продукция будет изготовлена в течение 30 дней с момента поступления предоплаты.

Условия оплаты: 30% - предоплата, 20% - через 20 дней после поступления предоплаты, 50% - по факту готовности КПП к отгрузке (пункт 5).

В пункте 3 спецификации отражено, что цена указана с учетом стоимости тары и доставки.

ООО «Перспектива» на основании выставленного ООО «Сарансккабель» счета № 17-03В41/2 от 30.03.2017 в счет предварительной оплаты товара по договору № 7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 перечислило поставщику 2 500 000 руб. по платежному поручению № 185 от 03.04.2017.

Письмом от 16.05.2017 № 1136 ООО «Сарансккабель» сообщило ООО «Перспектива» о том, что заказанная по спецификации №17-03В41 от 30.03.2017 продукция изготовлена в полном объеме, готова к отгрузке и просило произвести доплату в сумме 9 681 620 руб. 88 коп.

ООО «Перспектива» в ответ на письмо от 16.05.2017 № 1136 направило в ООО «Сарансккабель» гарантийное письмо №043 от 22.05.2017, в котором просило истца предоставить отсрочку по оплате кабельно-проводниковой продукции.

Гарантийным письмом №072 от 07.07.2017 ООО «Перспектива» гарантировало оплату в срок с 25.07.2017 по 28.07.2017.

В письме от 29.09.2017 №081 ООО «Перспектива» просило ООО «Сарансккабель» согласовать график оплаты за кабельно-проводниковую продукцию, изготовленную по договору № 7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 в общей сумме 9681620 руб. 88 коп. (500000 руб. до 10.09.2017, 500000 руб. до 10.10.2017, 8681620 руб. 88 коп. до 01.11.2017).

Как указал истец в 2019 году ООО «Перспектива» обратилось к ответчику о поставке иной кабельной продукции, чем было согласовано в спецификации №17-03В41 от 30.03.2017 к договору №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017, но  ООО «Сарансккабель» отказалось производит поставку выборкой менее 12 мил. руб. (письмо от №1159-с от 24.07.2019).

В письме б/н  от 25.07.2019 ООО «Перспектива» уведомило ООО «Сарансккабель», о том что в настоящий момент отсутствует необходимость в размещении заявки на продукцию, изготовляемую  ООО «Сарансккабель» на сумму 12020476 руб. 81 коп. и просило для урегулирования всех возможных разногласий произвсти отгрузку товара по счету №19-ОСВСF/2 от 09.07.2019 с учетом произведенной предоплаты в размере 2500000 руб. (платежное поручение №185 от 03.04.2017) по договору №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017, разницу в размере 260051 руб. 49 коп. гарантировало доплатить незамедлительно с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. При этом в случае отказа на отгрузку товара по счету 19-ОСВСF/2 от 09.07.2019 ООО «Перспектива» просило возвратить 2500000 руб. по реквизитам, указанным в письме.

В ответе на письмо б/н от 25.07.2019 ООО «Сарансккабель» сообщило ООО «Перспектива» о том, что во исполнении условий заключенного между сторонами договора №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 и согласованной спецификации №17-03В41 им изготовлен и подготовлен к отгрузке товар на сумму 12181620 руб. 88 коп., о чем покупатель был извещен письмом от 16.05.2017 №1136. Товар изготовлен с учетом пункта 2 Спецификации, так как в связи со спецификой кабельного производства возможны отклонения от заказываемых длин -/+ 5%. Отклонение от длины заказа не превысило 5% и составило +1,34% - в денежном выражении 161144руб. 07 коп.

В указанном письме поставщик также напомнил покупателю, что последний неоднократно в гарантийных письмах  от 22.05.2017 №043, от 07.07.2017 №072, от 29.09.2017 №081 гарантировал оплату в сумме 9681620 руб. 88 коп., но оплату не произвел.

В связи с чем ООО «Сарансккабель» в очередной раз требовало исполнить обязательство по оплате кабельно-проводниковой продукции в полном объеме по спецификации №17-03В41 от 30.03.2017 к договору №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 и о необходимости сообщения отгрузочных реквизитов в целях организации транспортировки товара.

В указанном письме ООО «Сарансккабель» также информировало истца о том, что счет на предоплату №19-0СВСF/2 от 09.07.2019 является новым предложением и к обязательствам сторон в рамках спецификации №17-03В41 от 30.03.2017 к договору №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 не имеет отношения, в связи с чем отсутствуют основания требовать возврата предоплаты по иному обязательству.

ООО «Перспектива» в связи с отсутствием потребности в товаре, согласованном в спецификации №17-03В41 от 30.03.2017 к договору №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 и невозвратом поставщиком денежных средств, полученных в качестве предоплаты, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Сарансккабель» 2500000 руб. предварительной оплаты за непереданный товар.

После принятия судом иска к производству и проведения предварительного заседания истец направил ответчику уведомление б/н от 31.10.2019 о расторжении договора  №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 и возврате денежных средств.

В ответе от 11.11.2019 №1915-с на уведомление о расторжении договора ООО «Сарансккабель» сообщило покупателю, что продавцом не нарушены существенные условия договора, в связи с чем не имеется законных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО «Перспектива» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 и спецификации №17-03В41 от 30.03.2017 к нему, суд приходит к выводу о согласованности сторонами условий о полной предварительной оплате поставляемого товара. 

В спецификации №17-03В41 от 30.03.2017 к договору №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 сторонами договора согласована поставка кабеля ВВГнг(А)-LS 4х240мс (N)-1 ТУ 16.К71-310-2001 ГОСТ 31996-2012 в количестве 2,760 км общей стоимостью 12 020 476 руб. 81 коп.

В указанной спецификации сторонами установлено, что продукция будет изготовлена в течение 30 дней с момента поступления предоплаты.

Условия оплаты: 30% - предоплата, 20% - через 20 дней после поступления предоплаты, 50% - по факту готовности КПП к отгрузке.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует,  что истец в порядке предварительной оплаты перечислил ответчику денежные средства в размере 2500000 руб. по платежному поручению №185 от 03.04.2017.

Письмом от 16.05.2017 № 1136 ООО «Сарансккабель» сообщило ООО «Перспектива» о том, что заказанная по спецификации №17-03В41 от 30.03.2017 продукция изготовлена в полном объеме, готова к отгрузке и просило произвести доплату в сумме 9 681 620 руб. 88 коп.

ООО Перспектива» в установленные в Спецификации сроки доплату товара не произвело, в письме №043 от 22.05.2017 просило истца предоставить отсрочку по оплате кабельно-проводниковой продукции, в гарантийным письмом №072 от 07.07.2017 гарантировало оплату в срок с 25.07.2017 по 28.07.2017, в  письме от 29.09.2017 №081 просило ООО «Сарансккабель» согласовать график оплаты за кабельно-проводниковую продукцию, изготовленную по договору № 7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 в общей сумме 9681620 руб. 88 коп. (500000 руб. до 10.09.2017, 500000 руб. до 10.10.2017, 8681620 руб. 88 коп. до 01.11.2017). 

Между тем, в сроки, указанные в гарантийных письмах, ООО «Перспетива» оплату 9681620 руб. 88 коп. также не произвело.

В 2017 году ООО «Сарансккабель» обращалось в суд с требованием об обязании ООО «Перспектива» исполнить обязательство по перечислению денежных средств в сумме общей сумме 9681620 руб. 88 коп. В удовлетворении требования судом отказано (постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А39-7938/2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. 

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истец не выполнил обязательства по внесению предварительной оплаты в полном объеме, перечислив ответчику лишь часть обусловленной соглашением сторон суммы. 

Таким образом, ответчик не получил исполнения обязательства в виде полной предварительной оплаты товара от истца, поэтому имеет право не исполнять встречное обязательство по поставке товара. При этом суд учитывает представленную в материалы дела переписку сторон, из которой следует, что ответчик подтвердил готовность поставить согласованный сторонами объем товара после получения оплаты в полном объеме, и гарантии истца об оплате товара. 

Довод истца об изменении условий спецификации относительно наименования товара, количества и цены судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 8.1 договора сторонами согласовано, что любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеим сторонами.

Поэтому изменение условий поставки товара, установленных договором и определенных Спецификацией №17-03В41 от 30.03.2017, должно было быть согласовано сторонами в порядке, предусмотренном статьями 433, 438 ГК РФ, согласно которым договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который должен быть полным и безоговорочным.

Электронная переписка менеджеров сторон договора не является согласованным сторонами условий договора поставки.

Более того, ответчик в ответе от 31.07.2017 №1199-с на письмо б/н от 25.07.2019 сообщило ООО «Перспектива», что счет на предоплату №19-0СВСF/2 от 09.07.2019 является новым предложением и к обязательствам сторон в рамках спецификации №17-03В41 от 30.03.2017 к договору №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 не имеет отношения.

В связи с этим отсутствуют основания считать, что стороны внесли изменения в спецификацию. 

После обращения истца в суд и принятия иска к производству (06.09.2019) ООО «Перспектива» направило в адрес ООО «Сарансккабель» уведомление б/н от 31.10.2019 о расторжении договора №7030/30310/СК/17 от 30.03.2017, в котором уведомило ответчика о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с отсутствием поставки и длительном нахождении в пользовании денежных средств, а также просило перечислить денежные средства в сумме 2500000 руб. за не поставленный товар.

ООО «Сарансккабель» в ответе от 11.11.2019 №1915-с на уведомление о расторжении договора сообщило истцу об отсутствии каких либо оснований для расторжения договора и в очередной раз уведомило о том, что свои обязательства по изготовлению товара в соответствии со Спецификацией поставщиком исполнены, товар подготовлен к отгрузке. Поставка товара приостановлена, так как покупателем не исполнено обязательство по предварительной оплате товара.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке» разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 ГК РФ. 

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

По пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

 Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2500000 руб. судом установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

 Ответчик в переписке сторон и ходе рассмотрения дела в суде заявил о готовности поставить товар в случае внесения истцом недостающей части предоплаты. 

Истец не представил доказательств того, что ответчик отказался поставить товар, не представил и иных доказательств существенного нарушения поставщиком договора поставки.

Ссылка истца в уведомлении о расторжении договора о нарушении ответчиком условий договора ввиду длительного неисполнения соответствующей обязанности по поставке товара и длительного удержания денежных средств судом отклоняется, поскольку Спецификацией к договору стороны предусмотрели поставку товара только после 100 % оплаты. Учитывая, что истец произвел частичную оплату товара в сумме 2500000 руб., у ответчика не возникло обязательство поставить спорный товар.

 В связи с чем, суд не усматривает нарушений условий договора со стороны ответчика и оснований для одностороннего отказа истцом от договора поставки № 7030/30310/СК/17 от 30.03.2017.

В уведомлении о расторжении договора истец сослался на пункт 8.3 договора, согласно которому сторона, решившая расторгнуть договор, до истечения срока его действия, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.  

Ссылку истца на данный пункт договора для его расторжения в одностороннем порядке, суд считает несостоятельной. 

Пункт 8.3 договора, на который ссылается истец, не содержит конкретного перечня документов, обязательных для исполнения, в том числе уведомления об одностороннем расторжении договора. 

Кроме этого, пунктами 9.3, 9.4 договора стороны согласовали срок действия договора до 31 декабря 2018 года, но в любом случае, до выполнения сторонами взаимных обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору. Если ни одна сторона  за 1 (один) месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролангированным на тех же условиях на каждый последующий год. 

 Иных положений договора, дополнительных соглашений, предусматривающих одностороннее расторжение договора, в материалы дела истцом не представлено. 

Таким образом, договор не является расторгнутым, его условия действуют до настоящего периода времени.

 Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, ни истец, ни ответчик с требованием о расторжении договора в суд не обращались. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором поставки не предусмотрено право истца на одностороннее расторжение договора, в связи с чем, договор поставки является действующим, сумма полученного ответчиком аванса  не обладает признаками неосновательного обогащения,  следовательно, у истца отсутствуют необходимые условия для предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то, что истец заявил о расторжении договора спустя длительное время после получения им от поставщика уведомления о готовности продукции, гарантирования им поставщику произвести оплату изготовленного ему товара, согласования с ним графика отсрочки оплаты товара, рассмотрения судебного спора об обязании исполнить обязательство по перечислению денежных средств покупателю (дело №А39-7938/2017). 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 2500000 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Переспектива" в удовлетворении исковых требований.

 Расходы по уплаченной государственной пошлине отнести на общество с ограниченной ответственностью "Переспектива".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А.Ивченкова