ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2559/2023

16 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2023 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7030/2023) общества с ограниченной ответственностью «ОмРегионПромСтрой»  на решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-2559/2023 (судья Н.В. Бацман), по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОмРегионПромСтрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 729 009 руб. 32 коп.,

 

в судебном заседании участвуют:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ОмРегионПромСтрой» ФИО2 по доверенности от 01.06.2022 сроком действия три года,

представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» ФИО3 по доверенности №  0170/59 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – ФГБОУ ВО Омский ГАУ, университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОмРегионПромСтрой» (далее – ООО «ОРПС», общество, ответчик) о взыскании 1 729 009 руб. неустойки по контракту № А-ОГ-064/20 за период с 18.02.2022 по 27.05.2022. 

Решением от 23.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-2559/2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что утверждение истца о возможности исполнения контракта не подтверждены документально, нет указаний какие работы были выполнены, возможно ли выполнение следующего этапа работ, каков объем подготовительных работ, а каков чистовых, что входит в суммы невыполненные по контракту. Судом неверно применены нормы о моратории с 01.04.2022, согласно которому не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу университет просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель общества поддержал требования жалобы, представитель университета высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО Омское ГАУ (заказчик) и ООО «ОРПС» (подрядчик) заключен контракт от 11.12.2020 № А-ОГ-064/20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общежития ФГБОУ ВО Омский ГАУ, расположенного по адресу 

<

...>, в соответствии с рабочей документацией, дизайн-проектом, техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и ведомостью объемов работ (приложение № 2 к контракту), в объеме, определенном локальными сметными расчетами (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязался создать условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить за них обусловленную контрактом цену. Подрядчик выполняет работы своими силами, оборудованием, инструментами и из своих материалов. Срок завершения всех работ – в течение 120 дней с момента подписания контракта. Стоимость работ составляет 36 919 806 руб. 10 коп. Оплата результата работ (комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ) по контракту производится безналичными денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления документов, указанных в пункте 6.1 контракта. 

17.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № А-ОГ-064/2, в соответствии с условиями которого, его стоимость увеличена до 40 472 600 руб.

17.11.2021 дополнительным соглашением № 5 к контракту № А-ОГ-064/2, срок его исполнения продлен до 17.02.2022.

До момента принятия ФГБОУ ВО Омский ГАУ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть до 13.05.2022, работы на сумму 31 265 991 руб. 20 коп. подрядчиком не выполнены. При этом, за срок действия контракта ООО «ОРПС», который составил более 300 дней, стоимость выполненных подрядчиком работ составила 9 206 608 руб. 08 коп. В период с 21.10.2021 по 13.05.2022, то есть на протяжении шести месяцев, ООО «ОРПС» не выполняло какие-либо работы и не предоставляло в адрес университета акты выполненных работ. 

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку выполнения ООО «ОРПС» работ по контракту от 11.12.2020  № А-ОГ-064/20 за период с 18.02.2022 по 27.05.2022 составляет 1 729 009 руб. 32 коп.

В адрес ООО «ОРПС» университетом направлена претензия от 28.09.2022                  № 0195/7620 с требованием в течение пяти дней с момента ее получения оплатить неустойку по контракту. Поскольку претензия истца оставлена обществом без исполнения, ФГБОУ ВО Омский ГАУ обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО «ОРПС» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям спорного контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Частью 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 (далее – Информационное письмо № 51), неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

На основании части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу абзаца второго части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 716, 719 ГК РФ, разъяснениями Постановления № 54, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения подрядчика от ответственности в виде взыскания неустойки, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих то, что он сообщал истцу о невозможности выполнения работ по объективным причинам, а также приостанавливал работы до момента принятия ФГБОУ ВО Омский ГАУ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, с 01.04.2022 Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом частью 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление определенного разрыва в ответственности, когда за любую просрочку исполнения обязательства, приходящуюся на период моратория, неустойка не начисляется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, бремя опровержения презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возлагается на кредитора.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением    № 497 мораторий не применяется, а доказательств того, что общество не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, университетом представлено на было, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости исключения периода действия моратория, введенного Постановлением № 497, из расчета неустойки.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обуславливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

По расчету апелляционного суда размер неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 подлежащий взысканию с ответчика составляет 766 016 руб. 78 коп.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, является основанием для изменения решения суда.

Решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-2559/2023 подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО «ОРПС» – частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных иска требований, установленных по результатам рассмотрения жалобы.

В связи с удовлетворением исковых требований частично (44,31% от заявленных требований), подлежат возмещению университету за счет ООО «ОРПС» пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 421 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «ОРПС» судом апелляционной инстанции удовлетворена частично (55,69% от заявленных требований), расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 671 руб. подлежат возмещению за счет университета.

По результатам произведенного апелляционным судом зачета взысканных расходов на оплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 750 руб. (13 421 руб. - 1 671 руб.) расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-2559/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмРегионПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 766 016 руб. 78 коп. неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, а также 11 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

С. А. Бодункова

Л. И. Еникеева