﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10263/2021

Дело № А65-22074/2020

г. Казань

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика – Гибадуллина А.А. (доверенность от 03.02.2021 № ПФО/142-ЮД),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 

по делу № А65-22074/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройдиагностика» (ОГРН 1085260016192, ИНН 5260239270) к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене предписания, о признании недействительным приказа о приостановлении действия аккредитации, при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «НАВГЕОТЕХ-СЕРВИС», г. Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью «Бизон», г. Ростов-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Причал», г. Ростов-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Цезарь Ойл», г. Ростов-на-Дону, Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ростов-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Центр испытаний и проверки средств измерений НАВГЕОТЕХ-ДИАГНОСТИКА», г. Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстройдиагностика» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее - управление) от 17.07.2020 № ПФО/3-Прд, о признании недействительным приказа от 17.07.2020 № ПФО/6-ПО о приостановлении действия аккредитации общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (№ РОСС RU.0001.21АЛ31), в отношении всей области аккредитации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «НАВГЕОТЕХ-СЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «Бизон», общество с ограниченной ответственностью «Причал», общество с ограниченной ответственностью «Цезарь Ойл», Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, общество с ограниченной ответственностью «Центр испытаний и проверки средств измерений НАВГЕОТЕХ-ДИАГНОСТИКА».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 заявление удовлетворено частично, признано недействительным предписание Управления от 17.07.2020 № ПФО/3-Прд об устранении выявленных нарушений в части требования, содержащегося в пункте 3 данного предписания, о проведении корректирующих мероприятий, в соответствии с правилами, регламентированными документами системы менеджмента качества испытательной лаборатории общества, включая выявление и признание недействительными протоколов испытаний и актов освидетельствования портовых гидротехнических сооружений, содержащих нарушения, аналогичные указанным в акте проверки от 17.07.2020 № ПФО/113-АДП в срок до 17.09.2020. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, предписание об устранении выявленных нарушений в части пункта 3 исполнимо, соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.21 АЛ31. По результатам проверки составлен акт проверки от 17.07.2020 № ПФО/113-АДП, в соответствии с которым заявителем допущены нарушения обязательных требований, а именно: пункта 1 части 1, пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации), пункта 17 в части реализации подпункта «б» пункта 23.7, в части реализации подпункта «б» пункта 23.1, 23.14, пунктов 18, 21 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 326 (далее – Критерии аккредитации). 

По результатам проверки обществу выдано предписание от 17.07.2020 № ПФО/3-Прд, которым ему предписано:

1) устранить выявленные нарушения в деятельности общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, указанные в акте проверки от 17.07.2020 № ПФО/113-АДП, в срок до 17.09.2020;

2) отменить протокол испытаний и акты освидетельствования портовых гидротехнических сооружений, выданные с нарушениями и указанные в акте проверки от 17.07.2020 № ПФО/113-АДП, передать сведения в Росаккредитацию, уведомить заявителей и заинтересованные органы государственного контроля о принятом решении по отмене в срок до 17.09.2020;

3) провести корректирующие мероприятия, в соответствии с правилами, установленными документами системы менеджмента качества испытательной лаборатории общества, включая выявление и признание недействительными протоколов испытаний и актов освидетельствования портовых гидротехнических сооружений, содержащих нарушения, аналогичными указанным в акте проверки от 17.07.2020 № ПФО/113-АДП, в срок до 17.09.2020;

4) представить в управление (г. Казань, ул. Дзержинского, 11 А) уведомление об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований, в срок до 17.09.2020.

Приказом управления о приостановлении действия аккредитации общества от 17.07.2020 № ПФО/6-ПО приостановлено действие аккредитации общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.21AJ131), адрес места осуществления деятельности: 603001, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 6 Б, пом. П5, 603001, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 38А, пом. П5, в отношении всей области аккредитации.

Не согласившись с указанным предписанием и приказом о приостановлении действия аккредитации, общество обратилось в арбитражный суд.

Спорным является пункт 3 оспариваемого предписания, который признан судами недействительным.

Как усматривается из материалов дела, общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.21АЛ31).

В ходе проведения проверки управлением установлено нарушение заявителем обязательных требований при проведении обследовании комплекса гидротехнических сооружений обществ с ограниченной ответственностью «Цезарь Ойл», «Бизон» и «Причал». 

Так, управление пришло к выводу о нарушении обществом Критериев аккредитации в части использования средств измерений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 предписания); о ведении деятельности испытательной лаборатории с нарушениями обязательных требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц (пункт 2 предписания).

Пункт 3 предписания содержит указание на необходимость проведения корректирующих мероприятий в соответствии с правилами, установленными документами системы менеджмента качества испытательной лаборатории заявителя, включая выявление и признание недействительными протоколов испытаний и актов освидетельствования портовых гидротехнических сооружений, содержащих нарушения, аналогичные указанным в акте проверки.

Суды признали обоснованным довод общества о неисполнимости названного пункта предписания.

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009), действующей в рассматриваемый период,  определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией.

Пункт 4.11.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предусматривает, что когда возникает потребность в корректирующих действиях, лаборатория должна определить возможные из них. Она должна выбрать и принять действие (я), наиболее подходящее (ие) для устранения проблемы и предотвращения ее (их) повторения.

При этом пунктом 5.10.9 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предусмотрена возможность внесения изменений в протоколы испытаний после их выдачи путем оформления дополнительного документа. 

Действующий «ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» также предусматривает в качестве корректирующих действий возможность внесения изменений и дополнений в выданные испытательной лабораторией документы.

Согласно пункту 13 статьи 23 Закона об аккредитации аккредитованное лицо не вправе выдавать документы в определенной области аккредитации, если действие аккредитации в данной области аккредитации приостановлено.

Как правильно отметили суды, вынесение приказа о приостановлении одновременно с вынесением предписания сделало невозможным исполнение пункта 3 предписания в части проведения корректирующих действий каким бы то ни было способом, предусмотренным системой менеджмента качества испытательной лаборатории (в том числе путем внесения изменений и дополнений в выданный протокол испытаний либо выдачи нового протокола испытаний).

Ввиду приостановления аккредитации у общества отсутствует объективная возможность исполнить предписание в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, устранить в указанный срок выявленное нарушение. 

Установление исполнимости предписания входит в предмет оценки его законности. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.07.2014 № 18-АД14-23.

Судебная коллегия считает, что выводы судов в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права. Суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в обжалуемой части.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А65-22074/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					          Л.Ф. Хабибуллин 

 

Судьи									      И.А. Хакимов 

 

Р.Р. Мухаметшин