Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71532/2023

24 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ТРЕНД" 

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСК ГРАНИТ»

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2022;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.12.2023; 

- от третьего лица: ФИО3, доверенность от 22.02.2024; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ТРЕНД"  о взыскании  11 544 042,77 руб. задолженности по Договору уступки права требования № 25/05-2023 от 03.05.2023.

Определением от 09.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РСК ГРАНИТ».

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РСК Гранит» (ООО «РСК Гранит», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нью Тренд» (ООО «Нью Тренд», Заказчик) был заключен Договор подряда от 25.08.2020 №25-08-2020 (далее - Договор), в рамках которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, определённые Расчётом договорной цены (Приложение №1 к Договору) в рамках объекта: «Противооползневые мероприятия и комплексное благоустройство вдоль Кремлевского бульвара на участке между Северной и Тайницкой башнями Нижегородского Кремля», а Заказчик обязался оплатить выполненные в соответствии с условиями Договора работы.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 12 624 510 рублей 00 копеек, включая НДС 20 % 2 104 085 рублей 00 копеек». 

Согласно пункту 2.6 Договора, оплата осуществляется в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании предоставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 2.4. Контракта, плата за выполненные работы производится поэтапно в соответствии с Графиком производства работ на расчетный счет Субподрядчика в течение не более 30 дней с даты подписания Генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на основании предоставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Подрядчиком выполнены и переданы Заказчику работы на общую сумму 12 624 510 рублей 00 копеек (цена Договора), что подтверждается Актом по форме КС-2 №92 и Справкой по форме КС-3 №1 от 31.10.2020 на сумму 4 645 170 рублей 00 копеек, Актом по форме КС-2 №93 и Справкой по форме КС-3 №1 от 30.11.2020 на сумму 3 725 762 рубля 00 копеек, а также Актом по форме КС-2 №84 и Справкой по форме КС-3 №1 от 30.12.2020 на сумму 4 253 578 рублей 00 копеек, подписанными обеими сторонами.

Обязательство по оплате принятых работ должно было быть исполнено Заказчиком в следующие сроки:

- выполнение по КС-2, КС-3 от 31.10.2020 - не позднее 15.11.2020;

- выполнение по КС-2, КС-3 от 31.11.2020 - не позднее 15.11.2020;

- выполнение по КС-2, КС-3 от 31.12.2020 - не позднее 15.01.2021.

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ перечислена с нарушением сроков на сумму в 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек (платёжное поручение от 12.02.2021 №106 на 500 000,00 рублей и от 10.03.2021 №138 на 1 500 000,00 рублей).

Размер задолженности Заказчика по оплате выполненных Подрядчиком работ составляет 10 624 510 рублей 00 копеек.

Сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.11.2020 по 14.04.2023 составляет 919 532 рублей 70 копеек.

Вышеуказанное требование в общей сумме 11 544 042, 77 руб. 03 мая 2023 года было передано от ООО «РСК Гранит» к ООО «ЭСК» (далее Цессионарий, Истец) по Договору уступки права требования №25/05-23. 03 мая 2023 г. Переход права требования согласно п. 2.1. Договора уступки права требования №25/05-23 03 мая 2023 г. возникает в момент поступления денежных средств в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Согласно платежному поручению № 248 от 05.05.2023 данные обязательства Истцом выполнены, право требования долга принадлежит Истцу - ООО «ЭСК».

25 мая 2023 года Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность. 

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал следующее.

Согласно условий договора, Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении работ с приложением документов в полном объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненых работ, в т.ч. акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату работ и счета фактуры, подписанного со своей стороны акта сдачи приемки выполненных работ в отношении этапа выполнения Договора и или комплекса работ и или вида работ и или части работ отельного вида работ, Исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством РФ и Договором (п.п. 4.4.). 

Согласно п.п. 4.5, приемка выполненных работ осуществляется на основании надлежаще оформленных документов, указанных п. 4.4. Договора, которые Ответчиком Истцу не предавались.

Согласно актов по форме КС-2 №92 от 31.10.20г., №93 от 30.11.20, №94 от 30.12.20г. ответчик выполнил следующие работы:

1. Планировка земельного участка под размещения строительного городка

2. Устройство временного городка, монтаж вагонов (вагоны предоставляет Заказчик)

3. Уборка подъездов и проездов-ежедневно

4. Устройство чернового основания под временные дороги

5. Устройство временных сетей для подключения, переключения строительного городка, прогрева свай, археологических изысканий

6. Устройство временных шатров навесов археологических раскопов, участков свайного поля, мест складирования материалов

7. Зимнее обслуживание, в т.ч. уборка снега, посыпка песком и т.п. строительной площадки (зона производства работ свайного поля, проездов, строительного городка)

8. Уборка туалетов, вагон-бытовок.

Работы, перечисленные в актах, ООО «РСК ГРАНИТ» не выполнялись, кроме того, у подрядчика отсутствовала реальная возможность выполнить работы по Договору (отсутствовала рабочая сила, техника, оборудование). 

Организация строительной площадки была необходима в рамках выполнения Ответчиком работ по государственному контракту № 243 от 04.08.2020 на выполнение противооползневых мероприятий по устранению аварийной ситуации на склоне вдоль Кремлевского бульвара. 

Согласно исх. 001-524011/20 от 18.11.2020г. Управлением делами Правительства Нижегородской области установленного отсутствие фактического выполнения заявленных Ответчиком в актах КС -2 работ.

Также согласно исх. 249 от 05.05.2021 года Управление делами Правительства Нижегородской области направляло в адрес Ответчика требование об организации уборки территория, а также акт о выявленных замечаниях которым зафиксировано отсутствие щитов настила (выполнение заявлено в п.4 предъявленных Актов КС-2); отсутствие устройства временных сетей (электроснабжения) (выполнение заявлено в п. 5 Актов КС-2), отсутствие навесов для строительных материалов (выполнение заявлено в п. 6 Актов КС-2).

Между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт № 1-НН от 04.08.2020 (далее – Контракт 1-НН) на выполнение противооползневых мероприятий (на склоне вдоль Кремлевского бульвара на участке между Северной и Тайницкой башнями Нижегородского кремля по объекту: «Противооползневые мероприятия и комплексное благоустройство вдоль Кремлевского бульвара на участке между Северной и Тайницкой башнями Нижегородского кремля» согласно Актов по форме КС-2 (лист 4 п.15) к данному Контракту компания ООО «ЭСК» сдает ООО «НЬЮ ТРЕНД» работы по обустройству строительной площадки (КС-2 № 8 лист 32), т.е. работы, выполнение которых предъявлено ООО «РСК ГРАНИТ», и требование по оплате которых уступлено по Договору.

ООО «РСК ГРАНИТ» до момента уступки требований ООО «ЭСК» в адрес ООО «Нью тренд» требований об оплате работ не предъявляло, что еще раз подтверждает отсутствие у сторон спорных взаимоотношений.

Суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика о недействительности договора цессии ввиду недействительности передаваемого права отклоняются судом, поскольку договор уступки права требования между истцом и ООО «РСК-Гранит» не признан недействительным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил надлежаще подписанные акты КС-2. Со стороны ответчика акты подписаны уполномоченным лицом. Ответчик не представил сведения о направлении истцу заявлений об отзыве подписей под актами, о возврате частично уплаченных в счет оплаты работ денежных средств; об обращении в правоохранительные органы по вопросу противоправных действий своего сотрудника, принявшего несуществующие работы в тех или иных корыстных целях, либо доказательства возбуждения дисциплинарного производства в отношении виновного лица в связи с ненадлежащим исполнением им своих трудовых обязанностей. 

Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что работы не выполнены и не переданы. 

Ответчик необоснованно возлагает ответственность за действия своих сотрудников на истца, тогда как ответственность за правильность исполнения ими должностных обязанностей лежит исключительно на самом ответчике.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ТРЕНД" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК" (ИНН 

<

***>) 10 624 510 руб. задолженности, 919 532,7 руб. неустойки, 80 720 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.