ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35132/2017

город Ростов-на-Дону

31 мая 2018 года

15АП-4595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, директор, ФИО3 по доверенности от 25.08.2017, ФИО4 по доверенности от 13.06.2017,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от  16.02.2018 по делу № А53-35132/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

принятое в составе судьи Губенко М.И., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период август 2017 года в размере 1 002 701,28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 09.11.2017 в сумме 10 432,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в августе 2017 года пользовался услугами истца по передаче электрической энергии по сетям истца, однако оплату указанной услуги не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 26.09.2017 по 09.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  16.02.2018 исковые требования удовлетворены, с ПАО «МРСК Юга» в пользу ООО «Таганрогская энергетическая компания» взыскана задолженность в сумме 1 002 701,28 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 432,22 руб.

Суд установил, что сети ответчика присоединены к сетям истца, согласно представленным доказательствам истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Ответчик с фактом оказания услуг не спорит, указывает, что объем сальдированного перетока электрической энергии больше, чем заявил истец, что подтверждается показаниями, полученными от узла учета электрической энергии в пролете опор № 36-36А по КВЛ6 кВ № 6 от ПС Т-5. Суд указанный довод ответчика не принял, указал, что допуск нового прибора учета без участия истца и бывшего собственника объекта электросетевого хозяйства (ЛК «Шторм») не соответствует установленным Основными положениями № 442 правилам. Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ признаны судом обоснованными.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Истец не опровергает правомерности исковых требований, но полагает, что фактические требования установлены судом неверно, поскольку расчет объема услуг по передаче электрической энергии надлежало производить по иному прибору учета, правомерно введенному ответчиком в эксплуатацию, расположенному ближе к границе балансовой принадлежности сетей и имеющему меньшую погрешность измерений. Действительный объем услуг больше, нежели указал истец.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По указанию суда апелляционной инстанции и с учетом заявленных доводов о том, что новый прибор учета ответчиком в действительности установлен дальше от границы балансовой принадлежности сетей, просто ответчик произвел перенумерацию опор и незаконно присвоил себе часть сетей истца, сторонами произведен совместный осмотр спорных сетей и мест установки приборов учета, по результатам которого указали суду, что спор по границе и по местонахождению прибора учета, установленного ответчиком снят, обе стороны подтверждают, что прибор установлен на участке сетей истца, указывают, что по АРБП граница балансовой принадлежности сетей проходит по опоре № 36, после произведенной перенумерации данная опора значится под номером 35, на фотографии отмечено, что новый прибор учета установлен  после данной опоры на новой дополнительной опоре.

Ответчик также указал, что полагает ссылку истца на необходимость согласования с ним как с владельцем сетей возможности установки нового прибора учета злоупотреблением права в рамках настоящего спора, поскольку сторонами впоследствии достигнуто соглашение о принятии к учету показаний данного прибора учета с октября месяца.

Возражая против данных пояснений, истец указал, что  граница принадлежности сетей между истцом и ответчиком установлена не только по спорной точке, но и по ряду других, в силу чего для определения объема потерь на участке сетей истца от спорной точки приема электрической энергии до трех точек отдачи электрической энергии  съем показаний приборов учета должен осуществляться одновременно по 4 точкам. При установке прибора учета ответчиком такое условие применительно к спорному периоду не обеспечено, чем и вызвано согласование сторонами возможности учитывать такие показания только с октября.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывает услуги по транспортировке электрической энергии и относится к территориальным сетевым организациям на основании Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 года № 184.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 14/1 от 06.04.2017 года ООО «ТЭК» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ТЭК» и ПАО «МРСК Юга».

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялось предложение заключить договор, с приложением необходимых документов, однако до настоящего времени договор об оказании услуг по передаче электрической энергии между ООО «ТЭК» и ПАО «МРСК Юга» не подписан.

Не смотря на то, что договор об оказании услуг по передаче электрической энергии не подписан, ответчик в августе 2017 года пользовался услугами истца по передаче электрической энергии по сетям истца. Оказанные услуги оплачены не были, общее количество переданной через точки приема-передачи электроэнергии истца за указанный период составило 585,555 МВт/ч., что подтверждается актом сальдо-перетоков электрической энергии, актом съема показаний приборов электрической энергии и актом об оказании услуг по передаче энергии по сетям истца. Стоимость оказанных услуг составила 1 002 701,28 руб.

25.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением подписать акт об оказании услуг, счет для оплаты, счет-фактура, акт сальдо-перетоков электрической энергии по сетям ООО «ТЭК», так же было предложено произвести оплату оказанной услуги.

03.10.2017 года истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием оплатить фактически оказанные услуги, которое осталось без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, о взыскании задолженности в размере 1 002 701,28 руб.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 и 60 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" указано, что территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, устанавливает, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

При этом если ответчик полагает, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов.

В соответствии с разделом III Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями). По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8 и 34 Правил N 861).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, точка поставки на розничном рынке является местом исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

По правилам пункта 49 Правил N 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861, пункту 81 Основ ценообразования обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, т.е. на предстоящий период.

Из материалов дела следует, что сети ответчика присоединены к сетям истца.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "Таганрогская энергетическая компания" для взаиморасчетов между ООО "Таганрогская энергетическая компания и филиалом ПАО "МРСК Юга"-"Ростовэнерго" были установлены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 14/1от 06 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.

За август 2017 года согласно Актам съема показаний приборов электрической энергии и Актам об оказании услуг по передаче энергии по сетям истца, стоимость оказанных услуг по передаче по расчету истца составила 1 022 701,28 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве указывает, что не согласен с объемом фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 585,555 МВт/ч и стоимостью данных услуг в размере 1 002 701,28 руб.

Как полагает ответчик фактический суммарный объем сальдированного перетока электрической энергии переданного по сетям истца составляет 643 817 кВт/ч, стоимость данных услуг по расчету ответчика составляет 1 027 021,30 руб. Разница с расчетом истца, по мнению ответчика, обусловлена следущим.

Как указывает ответчик, в июне 2017 года ПАО "МРСК Юга" установлен в пролете опор 36-36А отпайки 6кВ в сторону КТП N 955 и 30 июня допущен в эксплуатацию узел высоковольтного учета в отношении объекта потребления ЛК "Шторм" (дог. N 2073). Данный узел учета соответствует всем вышеперечисленным условиям: расположен ближе к границе раздела, имеет более высокий класс точности, позволяет измерять почасовые объемы потребления электроэнергии, а так же, в объеме потребленной электроэнергии учитывается объем фактических технических потерь электроэнергии.

В связи с чем, ответчик считает требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 002 701,28 руб. не обоснованными и просит суд установить фактический суммарный объем сальдированного перетока электрической энергии переданного по сетям истца в размере 643 817 кВт/ч и стоимость 1 027 021,30 руб., согласно показаниям узла учета электрической энергии в пролете опор N 36-36А по КВЛ 6 кВ N 6 от ПС Т-5 в отношении потребителя Л К "Шторм".

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 года между ООО "ТЭК" и некоммерческой организацией - потребительский кооператив ЛК "Шторм" заключен договор N 20/1-ЭО аренды электрооборудования от 06.06.2017 года.

По договору аренды ЛК "Шторм" передает ООО "ТЭК" во временное владение и пользование электростевое имущество, в том числе отпайка ВЛ-бкВ от опоры N 36 ВЛ-бкВ N 6 в сторону КТП-6/0,4кВ N 955 Лк"Шторм".

По данным ООО "ТЭК", до 06.06.2017 г. ЛК "Шторм" электросетевое хозяйство, принадлежащее ему на праве собственности, в аренду не передавал.

16.06.2017 года в адрес ООО "ТЭК" поступило письмо (вх.N 46 от 16.06.2017 г./исх.N 1130 от 16.06.2017 г.) от ПО ЮЗЭС филиала ПАО "МРСК Юга"-"Ростовэнерго" о допуске расчетного прибора учета в отношении объекта ЛК "Шторм".

Электросетевое хозяйство ЛК "Шторм" оборудовано прибором учета N 00000148, который является расчетным и по которому определяется объем потребляемой электроэнергии ЛК "Шторм", об этом ООО "ТЭК" уведомило ПО ЮЗЭС филиала ПАО "МРСК Юга"-"Ростовэнерго письмом исх.N 71 от 28.06.2017 г. (вх.N 2515 от 03.07.2017 г.).

Истцом была проведена проверка прибора учета N 00000148, в процессе которой был составлен акт N 16.1.2017 проверки (замены) приборов учета состояния схемы измерений электрической энергии от 09.06.2017 г., в нем отраженно, что данный прибор учета является пригодным для коммерческих расчетов за потребленную электрическую энергию (копия акта прилагается).

Обязанность осуществления внеплановой проверки либо проведения иных технических мероприятий в отношении прибора учета возникает у собственника или сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета при возникновении сомнений в надлежащем порядке учета и правильности показаний расчетных приборов.

Таким образом, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для сомнений в корректности установленного, принятого в эксплуатацию и признанного расчетным прибора учета N 00000148, объема потребленной электрической энергии, в частности, резкого снижения либо повышения объемов электропотребления при неизменности режима потребления, неполадок в работе прибора учета, которые могли бы быть замечены собственником или сетевой организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета при проведении его визуального осмотра.

В соответствии с п. 148. Основных положений собственник энергопринимающих устройств, (объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес либо гарантирующего поставщика, либо сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства). - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Как указывает истец, ЛК "Шторм" в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ПО ЮЗЭС филиала ПАО "МРСК Юга"-"Ростовэнерго" не обращался с вышеуказанным письменным запросом.

В соответствии с п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Пунктом 153 Основных положений установлено, что собственник энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес либо гарантирующего поставщика, либо сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, ЛК "Шторм, в адрес ООО "ТЭК" с вышеуказанной письменной заявкой на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета не обращался, так же, как и не обращался и в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), в п. 155 Основных положений и в п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок N 1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно п. 155 Основных положений и пунктам 2.11.7. 2.11.9. 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (п. 4 ст. 13 Закон N 102-ФЗ, п. 4 Порядка N 1815).

В силу п. 154 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки и осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергоиринимающими устройствами, собственника прибора учета и собственника энергопринимающих устройств.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее -контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

В вышеуказанном пункте Основных положений установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных п. 152 Основных положений, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Также в соответствии с п. 154 Основных положений лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. Вышеуказанный Акт в адрес ООО "ТЭК" и ЛК "Шторм" не поступал.

Пунктом 154 Основных положений установлено, что для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ по итогам процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного (подключенного) через измерительные трансформаторы, составляется паспорт-протокол измерительного комплекса. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен содержать в том числе описание прибора учета и измерительных трансформаторов (номер, тип, дату поверки), межповерочный интервал, расчет погрешности измерительного комплекса, величину падения напряжения в измерительных цепях трансформатора напряжения, нагрузку токовых цепей трансформатора тока. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен находиться у собственника прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, и актуализироваться по мере проведения инструментальных проверок.

Допуск в эксплуатацию узла учета электрической энергии в пролете опор N 36-36А по КВЛ 6 кВ N 6 от ПС Т-5 ПО ЮЗЭС филиала ПАО "МРСК Юга"-"Ростовэнерго" производил без участия ООО "ТЭК" и ЛК "Шторм", документов, составленных в процессе допуска, направленно в адрес истца и адрес ЛК "Шторм" не было.

27.07.2017 года ООО "ТЭК" направило (исх.N 86 от 27.07.2017 г./вх.N РЭ/200/1132 от 0208.2017 г.) в адрес ПАО "МРСК Юга"-"Ростовэнерго" заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ЛК "Шторм", расположенных по адресу: 

<

...>, в связи со сменой владельца. Ответ на заявление истца, от ответчика не поступил.

В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее -расчетные приборы учета).

Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Не могут быть приняты доводы ответчика о том, что при установке им прибора учета своими силами и за свой счет не требуется согласования с истцом и иными лицами, поскольку по результатам совместного осмотра определено, что новый прибор учета установлен не на участке сетей ответчика, но на сетях истца без получения от последнего согласия на такую установку. В такой ситуации ответчик не может ссылаться на необходимость принятия показаний нового прибора учета в порядке пункта 156 Правил № 442.

Во исполнение определения от 26.04.2018 суда сторонами представлен акт осмотра участка линий от 10.05.2018, согласно которому на объекте КВЛ 6кВ № 6ПС Т-5, в пролете опор № 35 (находящейся на балансе ответчика) и 35/1 (находящейся на балансе истца) на двухсоставной железобетонной опоре № 36 установлен высоковольтный узел учета электрической энергии № 5D833251. Двухсоставная железобетонная опора № 36 и установленный узел учета электрической энергии № 5D833251 принадлежит ПАО «МРСК Юга». На опорах ПАО «МРСК Юга» нанесена обновленная нумерация опор на опорах № 36, 35, 34, 33. На опорах ООО «ТЭК» на момент осмотра нумерация отсутствует и взята со слов представителя истца. «Старый» прибор учета № 148 установлен в КТП 6/0,4 № 955 по стороне 0,4 кВ. От опоры № 35 до КТП 6/0,4 № 955 установлены 1 опора на балансе ответчика (№ 36) и 32 опоры на балансе истца ( № 35/1-35/32). Технологическое присоединение ООО «Аквасервис» осуществлено от опоры № 35/6 (находится на балансе истца) КВЛ 6кВ № 6ПС Т-5.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным возражение истца против довода ответчика о злоупотреблении правом с учетом согласия истца принимать показания данного прибора учета за последующий, но не за спорный период. Как справедливо указал истец, возможность принятия во внимание показаний данного прибора учета могла быть обеспечена в случае одновременного снятия показаний по иным точкам границ балансовой принадлежности сетей, поскольку в ином случае корректность определения объема потерь не будет обеспечена.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что довод ответчика о том, что расчет необходимо производить на основании узла учета электрической энергии в пролете опор N 36-36А по КВЛ 6 кВ N 6 от ПС Т-5 является несостоятельным, и противоречащим нормам действующего законодательства.

Как видно, ответчик обжаловал мотивировочную часть решения, однако оснований для корректировки таковой и установления объема услуг передачи электроэнергии по прибору учета, установленному ответчиком, не имеется.

Поскольку истцом факт оказания услуг доказан, а ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика 1 002 701,28 рублей задолженности за оказанные в августе 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2017 по 09.11.2017 в размере 10 432,22 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).

Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик так же не представил.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признал его верным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 по делу № А53-35132/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов