АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-29210/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11.02.2026 г. Кемерово Резолютивная часть объявлена 28.01.2026

В полном объеме изготовлено 11.02.2026 Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Осинниковского городского округа о взыскании задолженности по контракту № КТБ-2025 в размере 197 520 руб., неустойки за период с 13.10.2025 по 17.12.2025 в размере 7 170 руб. и далее по день фактической оплаты,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа о взыскании задолженности по контракту № КТБ-2025 в размере 197 520 руб., неустойки за период с 13.10.2025 по 17.12.2025 в размере 7 170 руб. и далее по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.

Ответчик против заявленных требований возражал, указал на частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб. (п/п от 26.12.2025 № 651219).

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий муниципального контракта № КТБ-2025 ИП ФИО1 (поставщик) поставил в адрес администрации Осинниковского городского округа (заказчик) товар на сумму 197 520 руб., что подтверждается счет-фактурой от 24.09.2025 № 317.

Контрактом стороны согласовали, что оплата за поставленный товар производится в течении 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (п. 2.5).

Поскольку оплата товара не произведена, истец направил в адрес покупателя претензию от 21.11.2025 № 86 с требованием погасить задолженность по договору.

В связи с тем, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара не оспорен.

Ответчик против размера задолженности возражал, указал на частичную оплату долга в размере 100 000 руб. и представил платежное поручение от 26.12.2025 № 651219.

Истец поступление денежных средств не опроверг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 97 520 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в части, а размере 97 520 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 8.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из 16,5 %.

Учитывая, что на момент вынесения решения действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации - 16%, судом произведен перерасчет неустойки за период с 13.10.2025 по 17.12.2025. Согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию неустойка 6 952,70 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при

наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 28.01.2026 составил 9 617, 15 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины за иск взыскиваются с ответчика в пользу истца (в части суммы основного долга в размере 100 000 руб. государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме, поскольку требования удовлетворены в ходе производства по делу 26.12.2025, а иск направлен в суд 17.12.2025), в части недоплаты и с учетом пропорционального удовлетворения требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Осинниковского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 107 137,15 руб. (в том числе 97 520 руб. долга, 9 617,15 руб. пени по состоянию на 28.01.2026), пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства, а также 15 235 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22,27 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых