АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                             Дело № А67- 3183/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017                                

Полный текст решения изготовлен 31.07.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМО»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 17 от 03.05.2017 (паспорт);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – не явился (извещен);

установил:

Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМО» с исковым заявлением о расторжении договора от 26.05.2010 № 98 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировал требования  ненадлежащим исполнением обязательств по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в части не освоения в течение 2010 – 2016 годов выделенных квот.

Определением суда  от 12.05.2017 исковое заявление принято к производству суда,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Третье лицо - Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству сообщило, что в отношении ООО «ЭКМО» информации по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в ФИО3 Росрыболовстве нет. 

В судебное заседание ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей не направили. 

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ - 

<

...>, возращены в суд  организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и «отсутствие  адресата по указанному адресу». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области («Орган государственной власти») и ООО «ЭКМО» («Пользователь») заключен договор № 98 от 26.05.2010 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, по условиям которого Орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на которые установлен общий допустимый улов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов - стерлядь в размере - 1,606 % от квоты общего допустимого улова для осуществления промышленного рыболовства. Район добычи (вылова) водных биоресурсов - Томский район Томской области: р. Обь 977-987 км, протока Чацкая, протока сухая Чацкая, р. Обь 998-1002 км л.к. - до проведения конкурса.

Согласно пункту 4.1 договора срок его действия составляет 10 лет.

Согласно сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, представленным Томским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ООО «ЭКМО» в течение 2010-2016 годов не обращалось с заявлением на выдачу разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается (письмо от 15.04.2016 № 164 – л. д. 13). 

Также факт не освоения ответчиком до настоящего времени выделенных ему по договору квот добычи (вылова) водных биоресурсов, в отношении которых установлен общий допустимый улов, подтверждается письмом Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.10.2016 № 464, согласно которому ООО «ЭКМО» не получало разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается (л. д. 14).

Таким образом, отсутствуют сведения о том, что за период с 2010 по 2016 год ООО «ЭКМО» осуществляло добычу (вылов) в объеме не менее 50% квот, выделенных Федеральным агентством по рыболовству данному юридическому лицу на соответствующий год.

Пунктом 5.4 договора стороны также предусмотрели, что настоящий договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» на комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов  возложены полномочия по подготовке решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства. 

В соответствии с постановлением Губернатора Томской области от 14.11.2012 № 157 «О внесении изменений в постановление Губернатора Томской области от 23.11.2007 № 153» Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области утратил полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

На основании постановления Губернатора Томской области от 08.06.2015 № 52 «О внесении изменений в постановление Губернатора Томской области от 30.08.2012 № 94» был образован Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, принявший весь объем полномочий в области организации, регулирования рыболовства и охраны водных биологических ресурсов.

В силу приказа Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», а также вышеуказанных постановлений,  на Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области возложена обязанность досрочного расторжения договоров.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 ГК РФ истец письмом от 04.10.2016 № 75-03-1292 предложил ООО «ЭКМО» расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 98 от 26.05.2010 в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента его получения. 

Указанное письмо ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

После получения претензии ответчик не предпринял  действий по освоению выделенных квот. В течение длительного времени, а именно с 2010 года по 2016 год, объем вылова составляет – 0 %, разрешение на вылов не получено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии интереса ответчика к осуществлению и исполнению условий договора. С учетом изложенного, данный договор подлежит расторжению.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования истца  удовлетворить.

Расторгнуть договор № 98 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов от 26 мая 2010 года, заключенный между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКМО».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья                                             Белоконь И. А.