АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49412/2021

г. Краснодар

15 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Захарова В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500156092), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Спецсервисгаз», администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А32-49412/2021, установил следующее.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) со следующими требованиями: 

– расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.12.2009 № 5100007529; 

– обязать предпринимателя освободить и возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201003:519, расположенный по адресу: 

<

...>; 

– запретить межмуниципальному отделу по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201003:519, расположенный по адресу: 

<

...>; 

– указать, что данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в управлении в отношении земельного участка, с кадастровым номером 23:51:0201003:519 общей площадью 980 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Также, администрация подала заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета управлению осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201003:519, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2022, заявление администрации удовлетворено, суд запретил управлению осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201003:519, расположенного по адресу: 

<

...>.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 21.02.2022 и постановление от 06.05.2022, в удовлетворении заявления администрации о принятии обеспечительных мер отказать.

В отзыве на жалобу администрация сослалась на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность определения от 21.02.2022 и постановления от 06.05.2022, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

По смыслу статей 90 и 91 Кодекса, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры могут быть приняты при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем, предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Удовлетворяя заявление администрации, суды исходили из того, что обеспечительные меры в виде запрета управлению осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201003:519, расположенного по адресу: 

<

...> направлены на обеспечение баланса интересов сторон, связаны с предметом исковых требований, соразмерны им и обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, поскольку позволяют сохранить существующее положение, не допустить отчуждения спорного имущества и сохранить круг лиц, участвующих в деле, в том числе арендатора.

Суд кассационной инстанции отмечает, что принятые обеспечительные меры не устанавливают запрет на использование имущества, а являются временной ограничительной мерой для осуществления дальнейших регистрационных действий в отношении спорного имущества, что не нарушает прав и законных интересов собственников и арендаторов по владению и пользованию имуществом, являющимся предметом спора.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А32-49412/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   В.В. Захаров

                                                                                                                             И.И. Фефелова