РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306383/25-55-1915

г. Москва

19 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Илясовым М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании выполнить определенные действия, о взыскании неустойки в размере 2 803 280 руб. 30 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 26.01.2026 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 23.12.2025 г., ФИО3 по дов. от 23.12.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО об обязании выполнить определенные действия, о взыскании неустойки в размере 2 803 280 руб. 30 коп.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признал, по доводам, изложенных в отзыве.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 15 февраля 2022 г. между ООО "РЕСПЕКТ" (далее - истец) и АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее – ответчик, банк) заключен договор банковского счета (далее Договор), согласно которому Истцу открыт расчетный счет №

<

***>.

17 июля 2023 г. на основании постановления о наложении ареста, вынесенного следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по уголовного делу №12301450147000766, был наложен арест на денежные средства Истца в размере 6 742 977 руб. находившиеся на указанном расчетном счете.

Срок ареста, согласно Апелляционного постановления Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу №10-22245 установлен до 15 декабря 2023 года.

Как указывает истец, следствием, в ходе расследования дела, была установлена непричастность находящихся на расчетном счете ООО «РЕСПЕКТ» денежных средств к какому бы то ни было преступлению, о чем в т.ч. свидетельствует:

- отказ следствия от дальнейшего продления срока наложенного ареста на расчетный счет Истца;

- не признание находящихся на счете денежных средств вещественным доказательством.

Истцом указано, что срок наложенного ареста истек, однако на дату подачи иска Ответчиком доступ к распоряжению указанными денежными средствами не предоставлен.

Указывая на то, что Ответчиком с 16 декабря 2023 г. по настоящее время не исполняются принятые на себя обязательства по осуществлению расчетно-кассового обслуживания Истца, установленного Договором, тем самым Ответчик незаконно ограничивает право Истца на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на расчетном счёте №

<

***>, истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями об обязании предоставить предусмотренную Договором банковского обслуживания возможность распоряжения принадлежащими ему и находящимися на расчётном счёте №

<

***> денежными средствами в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки за период с 16 декабря 2023 г. по 20 октября 2025 г. в размере 2 803 280 руб. 30 коп., о присуждении законной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, допускается в случае наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из представленных а материалы дела доказательств, арест на денежные средства Истца был наложен Постановлением следователя в рамках уголовного дела на основании ст. 115 УПК РФ.

Статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определяет, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В силу положений ст. 858 ГК РФ и ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности ограничить клиента в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете, Банк может в случае наложения ареста.

Таким образом, у Ответчика отсутствовали основания для предоставления истцу возможности по осуществлению расчетно-кассового обслуживания Истца после 15 ноября 2023 г. в соответствии со ст. 858 ГК РФ и ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Между тем, вопрос о снятии ареста со счета не может быть разрешен сотрудником банка, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

С учетом изложенного, Банк действовал в соответствии с действующим законодательством, на основании актов уполномоченных органов,

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, согласно прямому указанию ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе, в случае истечения установленного судом срока ареста.

По смыслу ч. 9 ст. 115 УПК РФ истечение установленного судом срока ареста является лишь основанием для вынесения постановления, определения об отмене ареста лицом или органом в производстве которого находится уголовное дело.

Само по себе истечение срока, на который был наложен арест, не имеет правового значения для Банка, обязанного исполнять арест до его отмены, поскольку Банк не имеет права самостоятельно определять судьбу ареста денежных средств и принимать решение о его отмене (снятии), поскольку данные полномочия отнесены к исключительной компетенции органов следствия и судов общей юрисдикции РФ.

Иное толкование положений статьи 115 УПК РФ в совокупности с нормами гражданского законодательства приведет к нарушению публично-правовых целей ее применения.

Как следует из отзыва ответчика, по состоянию на 26 января 2026 г. в Банк не поступали предусмотренные ст. 115 УПК РФ документы об отмене ареста. Доказательств, опровергающих позицию банка в материалы дела не представлено.

Соответственно, у Банка отсутствуют правовые основания для снятия ареста со счета Истца.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами статей 29, 115, 115.1, 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о наложении ареста на имущество и порядке его отмены, статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", приходит к выводу об отсутствии у Банка полномочий, достаточных для самостоятельного принятия решения об отмене ограничительных мер, наложенных на арестованное имущество в рамках расследования уголовного дела, избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Требования истца о взыскании неустойки, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта удовлетворению не подлежат, поскольку не доказана вина банка, а указанные требования являются акцессорными по отношению к основному.

Кроме того, Истцом не обоснован расчет неустойки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137 (ч. 2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик