Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-97360/2023

03 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Новик М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехониной Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) 

ООО «Строительно-монтажная компания» (место нахождения (адрес): 188731, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

лица, участвующие в деле, извещены, не явились

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Строительно-монтажная компания» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 10.11.2023 указанное заявление принято к производству. 

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Определением арбитражного суда от 25.01.2024 (резолютивная часть которого объявлена 23.01.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2024 №20, а также включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. (Сообщение №13533590 от 31.01.2024).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее:

Временный управляющий представил в материалы дела отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов должника с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника.

По результатам первого собрания кредиторов приняты решения:

1) принять к сведению отчёт временного управляющего;

2) комитет кредиторов не образовывать;

3) представителем собрания кредиторов избрана ФИО2;

4) функции реестродержателя возложить на арбитражного управляющего ФИО1;

5) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «СМК» банкротом и об открытии конкурсного производства;

6) дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не утверждать;

7) выбрать в качестве СРО, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий- ААУ «Современные банкротные решения»;

8) определить проведение последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Из представленных арбитражному суду временным управляющим документов следует, что должником временному управляющему не переданы финансовые и учредительные документы, касающиеся  деятельности должника. Временным управляющим проведен финансовый анализ на основе полученных данных из материалов дела и ответов государственных регистрирующих органов. 

Согласно выводам финансового анализа средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Основными причинами утраты платежеспособности должника явились: ухудшение показателей платежеспособности и ликвидности, начиная с середины 2022 года, рост кредиторской задолженности, отсутствие источников финансирования производственной деятельности, несвоевременное взыскание дебиторской задолженности, а проведенный анализ возможности безубыточной деятельности должника свидетельствует о целесообразности перехода к конкурсному производству. Временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

            В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения. 

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО3.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО4.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 12 Закона №127-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего первое собрание кредиторов определило арбитражного управляющего ФИО5., члена ААУ «СоБР»

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО5 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Относительно ходатайства временного управляющего в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60000 руб., расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 31768 руб., фиксированного вознаграждения в размере 128710 руб. арбитражный суд отмечает следующее.

 Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного (конкурсного) управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В пункте 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление №97) указано, что если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Расчет размера процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая согласно пункту 14 этой статьи определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как пояснил Пленум ВАС РФ в абз. 2 п. 14 Постановления от 23.07.2009 N 60, размер процентов по вознаграждению временного управляющего определяется судом на основании представляемого временным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении процедуры наблюдения.

В силу положений п. 9 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению подлежит выплате временному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 2022 балансовая стоимость активов ООО «СМК» составила 25565000 руб., следовательно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 157825 руб.

Поскольку сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не может превышать 60000 рублей, то в данном случае подлежат утверждению проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60000 рублей.

Расчет арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд определяет размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 60000 руб., а также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство временного управляющего в части  взыскания с должника расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 31768 руб., фиксированного вознаграждения в размере 128710 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Строительно-монтажная компания» (место нахождения (адрес): 188731, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Признать ООО «Строительно-монтажная компания» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Строительно-монтажная компания» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18 декабря 2024 года.

4. Прекратить полномочия генерального директора ООО «Строительно-монтажная компания» ФИО4.

5. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО1.

6. Установить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО1 за проведение процедуры наблюдения в размере 60000 руб., подлежащую выплате за счет средств ООО «Строительно-монтажная компания».

7. Взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 31768 руб., фиксированное вознаграждение в размере 128710 руб.

8. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих– 14441, адрес для корреспонденции: 195196, г. Санкт-Петербург, а/я 20), члена ААУ «Современные банкротные решения».

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему в срок до 11 декабря 2024 года представить отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024г., вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

          9. Взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания» в федеральный бюджет 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                                                                    М.М.Новик