АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15092/2017

30 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омский комбинат панельного домостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации города Омска                  

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.08.2017;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

от Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 08.11.2017 №Исх-АГ/03-4960;

от Управления Росреестра по Омской области – не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Омский комбинат панельного домостроения» (далее - ООО «ОКПД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик) о признании права собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом общей площадью 5341,28 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 13.09.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

От департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступил отзыв, в котором ответчик полагает себя ненадлежащим.

От ООО «ОКПД» поступило ходатайство о замене ответчика на Администрацию города Омска.

Определением от 21.11.2017 Администрация города Омска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика на Администрацию города Омска было отказано, поскольку незавершенный строительством объект не является самовольной постройкой, наличие спора о праве в отношении данного объекта между истцом и Администрацией города Омска не обосновано и не подтверждено, замена одного ненадлежащего ответчика другим ненадлежащим ответчиком не соответствует положениям статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент  имущественных отношений Администрации города Омска и Администрация города Омска в отзывах на иск указали на отсутствие спора о праве с истцом в отношении поименованного выше незавершенного строительством объекта.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о признании права собственности. В качестве правового основания указана в том числе статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом системного толкования статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, основания приобретения права собственности (в данном случае - возведение спорного объекта истцом для себя и за счет собственных средств с соблюдением закона).

В соответствии с гражданским законодательством право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности не может быть признано в судебном порядке, поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.

Отказ регистрирующего органа в совершении регистрационных действий в отношении созданных в соответствии с действующим законодательством объектов недвижимого имущества может быть оспорен заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом такой отказ не может быть оспорен путем предъявления вещного иска, поскольку иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами. В данном случае до государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты недвижимости, такое право у истца не возникло, и потому не подлежит защите, путем предъявления вещного иска.

На основании изложенного суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае истец, основывая свои исковые требования на законности строительства спорного объекта недвижимого имущества, и не оспаривая в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ регистрирующего органа в совершении регистрационных действий, заявил иск о признании права, которое фактически у истца не возникало.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Воронов