АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6166/2017

03 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: 

обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СоюзИнвест»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (далее – ООО «СеверЭнергоПром», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СоюзИнвест» (далее – ООО «Группа Компаний СоюзИнвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 25.05.2015 № Б00881 за январь и февраль 2017 года в сумме 42 590, 23 руб., пеней, начисленных за период с 11.02.2017 по 18.05.2017, в сумме                             2 810, 94 руб., пеней, начисленных с 19.05.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017  исковое заявление ООО «СеверЭнергоПром» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 28.08.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме                      37 590, 23 руб., пени, начисленные за период с 11.02.2017 по 29.08.2017, в сумме 5 597, 56 руб., пени, начисленные с 30.08.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки). 

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции  на 27.09.2017

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 28.08.2017 вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме                      37 590, 23 руб., пени, начисленные по состоянию на 27.09.2017, в сумме 5 990, 82 руб., пени, начисленные с 28.09.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки). 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск и истребованные у него доказательства не представил.

Определения Арбитражного суда Республики Коми  от 23.05.2017, от 17.07.2017, от 29.08.2017, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Коми.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СеверЭнергоПром» (энергоснабжающая организация) и ООО «Группа Компаний СоюзИнвест» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 25.05.2015 № Б00881, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 9-24).

В соответствии с пунктом 4 приложения № 11 к договору крайним сроком оплаты поставленных энергетических ресурсов является 10-е число месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму 47 590, 23 руб.:

- от 31.01.2017 № ЖКХ00173 на сумму 24 349, 69 руб. (л.д. 30),

- от 28.02.2017 № ЖКХ00460 на сумму 23 240, 54 руб. (л.д. 31).

Данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ответчиком  истцу мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и стоимости теплоносителя за спорный период.

Ответчик, в лице руководитель общества ФИО3,  произвел частичную оплату поставленных истцом энергетических ресурсов в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2017 № 4 на сумму 5 000 руб., от 06.07.2017 № 7 на сумму 5 000 руб. (л.д. 34, 57).

По сведениям истца, остаток задолженности ответчика за январь и февраль 2017 года составляет 37 590, 23 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «СеверЭнергоПром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения о применении повышенных мер ответственности применяются, в том числе и к отношениям, возникшим из договоров энергоснабжения, заключенных до 01.01.2016 (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, ходатайство о снижении размера неустойки (пеней) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательства погашения задолженности перед истцом в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «СеверЭнергоПром» к ООО «Группа Компаний СоюзИнвест» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.05.2015 № Б00881 за январь и февраль 2017 года в сумме 37 590, 23 руб., пеней, начисленных по состоянию на 27.09.2017, в сумме 5 990, 82 руб., пеней, начисленных с 28.09.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец платежным поручением от 18.05.2017 № 429 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Группа Компаний СоюзИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 37 590 рублей 23 копеек, пени в сумме 5 990 рублей 82 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, начисленные на сумму долга 37 590 рублей 23 копейки за каждый день просрочки платежа с 28.09.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и расходы по уплате государственной пошлины в сумме               2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 О.В. Авферонова