АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10617/2025

г. Тюмень

12 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ГСП-4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЛЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской  области ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об оспаривании постановления от 06.05.2025 № 72032/25/189285

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авас Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Радар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «БГ-Транс Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Инженерия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ООО «ПБП Спецтехстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие  представителей лиц,  участвующих  в деле

установил:

ООО «ГСП-4» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЛЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 об оспаривании постановления от 06.05.2025 № 72032/25/189285.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно  предмета  спора, к участию в деле были привлечены ООО «Авас Групп», ООО «Радар», ООО «БГ-Транс Север», ООО «Инженерия», ООО «Тюмень Водоканал», индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «ПБП Спецтехстрой».

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 09.06.2025 по настоящему делу и отсутствие возражений  лиц, участвующих в деле,  03.07.2025 судом было завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится  сводное исполнительное производство № 37638/25/72032-СД в отношении должника ООО «ПБП Спецтехстрой» на общую сумму задолженности 13 291689,11 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что от взыскателей индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «БГ-Транс Север» поступили ходатайства об обращении взыскания  на дебиторскую задолженность ООО «ГСП-4». Сумма задолженности согласно предоставленным документам составила 40 810 670,75 руб.

06.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 72032/25/189285 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором ООО «ГСП-4» денежных средств в размере 13 384 556,59 руб. на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области.

ООО «ГСП-4» считает незаконным постановление от 06.05.2025 № 72032/25/189285 об  обращении взыскания на  дебиторскую задолженность.

В обоснование заявленных требований ООО «ГСП-4» ссылается на недоказанность наличия дебиторской задолженности  и ее размера.

Судебный пристав-исполнитель  ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, дебиторская задолженность была установлена на основании документов, представленных взыскателями.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Статьями 76 и 83 Закона № 229-ФЗ предусмотрено обращение взыскания и наложения ареста на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ч. 5 ст. 76 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что при осуществлении взыскания на дебиторскую задолженность факт наличия последней должен быть документально подтвержден. Взыскание может быть обращено только на бесспорно подтвержденное право требования исполнения денежного обязательства. 

Дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить бесспорный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа. 

Исследовав в материалы дела, суд считает, что дебиторская задолженность ООО «ГСП-4» не носит бесспорного характера.

В подтверждение наличия дебиторской задолженности взыскателями была  представлена только  претензия от 27.03.2025 ООО «ПБП Спецтехстрой» к ООО «ГСП-4».

Однако само по себе выставление претензии не является доказательством,  подтверждающим наличие  задолженности и ее размер.

На основании данных картотеки арбитражных дел судом  также установлено, что  в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с 03.04.2025 находится  дело № А56-28773/2025 по иску ООО «ПБП Спецтехстрой» к ООО «ГСП-4» о взыскании долга в размере 40 810 670,75 руб., неустойки в размере 2 040 533,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, вопрос наличия  задолженности ООО «ГСП-4» перед ООО «ПБП Спецтехстрой» является предметом оценки суда в рамках дела № А56-28773/2025.

До настоящего времени указанное исковое заявление не рассмотрено судом по существу.

В рамках указанного дела ООО «ГСП-4» представлен отзыв, содержащий возражения против удовлетворения исковых  требований.

При указанных обстоятельствах дебиторская задолженность ООО «ГСП-4», на которую в соответствии с оспариваемым постановлением было обращено взыскание, не имеет бесспорного характера, ее наличие и размер достоверно не установлены, что исключает возможность  обращения взыскания на  дебиторскую задолженность.

При этом законность оспариваемого постановления проверяется судом на момент его вынесения.

Исследовав материалы дела, суд  считает, что  заявленные  требования ООО «ГСП-4» подлежат удовлетворению. Суд признает недействительным постановление от 06.05.2025 № 72032/25/189285 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЛЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 37638/25/72032-СД.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЛЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ГСП-4».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 06.05.2025 № 72032/25/189285 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЛЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 37638/25/72032-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЛЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ГСП-4».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Сидорова О.В.