АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3261/2021

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 августа 2021 года, полный текст изготовлен 19 августа 2021 года.

В заседании объявлялся перерыв с 18 до 19 августа 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,        

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 Наргизы Нематовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельные участки,

третьи лица:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Инспекция ФНС России по  Центральному району г. Челябинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ООО «Тепловая компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Департамент по градостроительству и архитектуре Администрация Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УФССП России по Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии:

от истца – ФИО1;

от ответчика – представитель ФИО2;

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 далее по тексту – судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа» (далее по тексту - Общество) об обращении взыскания на принадлежащие Обществу земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:7102701:54, 53:23:7102701:15, 53:23:7102701:55, 53:23:7102701:11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели: Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска, Инспекция ФНС России по  Центральному району г. Челябинска, Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Новгородской области, ООО «Тепловая компания Новгородская», ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, Департамент по градостроительству и архитектуре Администрация Волгограда, Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, УФССП России по Челябинской области.

В судебном заседании судебный пристав поддержал заявленные требования в полном объеме, представил сведение о размере задолженности Общества.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Взыскатели в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Департамент по градостроительству и архитектуре Администрация Волгограда  представил письменные пояснения, в которых указал, что исковые требования судебного пристава законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска представила письменные сведения о состоянии задолженности по налогам, сборам, страховым взносам Общества перед бюджетом и внебюджетными фондами.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство № 9736/21/53025-СД о взыскании с Общества денежных средств в размере 3 540 087 руб. 76 коп. в пользу взыскателей, а также исполнительского сбора в сумме 594 825 руб. 24 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 53:23:7102701:54 площадью 1 201 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, наб. А. Невского, д. 23/1 (на земельном участке расположено нежилое административное здание с кадастровым номером 53:23:7102701:89);

- земельный участок с кадастровым номером 53:23:7102701:15 площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Бояна, д. 3 (на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 53:23:7102701:234);

- земельный участок с кадастровым номером 53:23:7102701:55 площадью 219 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Бояна, д. 1а (на земельном участке расположен гараж с кадастровым номером 53:23:7102701:93);

- земельный участок с кадастровым номером 53:23:7102701:11 площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: В. Новгород, ул. Бояна д. 3 (на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 53:23:7102701:168).

В связи с тем, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности, судебный пристав, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ)

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Поскольку Законом об исполнительном производстве не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что Общество является собственником земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (здания, гараж), также принадлежащие ответчику.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском и ссылаясь на приведенные нормы права, судебный пристав указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества Общества (должника) в его неразрывной взаимосвязи с земельными участками. При этом обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, не требуется, поскольку соответствующие действия произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, на обращение взыскания на которые требуется получить разрешение суда, наложен арест и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельные участки. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

В таком случае оснований полагать, что обращением взыскания на земельные участки будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, на что сослался ответчик в отзыве, не имеется.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 по делу № А13-17001/2018).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств того, что у ответчика имеется иное имущество, кроме недвижимого, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что принадлежащие Обществу на праве собственности земельные участки принадлежат на праве собственности третьим лицам не представлено.

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по исполнительному производству.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом совершены все процессуальные действия по выявлению денежных средств и иного имущества в целях погашения суммы, взыскиваемой в рамках исполнительного производства, и указанного имущества и денежных средств недостаточно для погашения долга, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями                     статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа» следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 53:23:7102701:54 площадью 1 201 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, наб. А. Невского, д. 23/1;

- земельный участок с кадастровым номером 53:23:7102701:15 площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Бояна д. 3;

- земельный участок с кадастровым номером 53:23:7102701:55 площадью 219 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Бояна, д. 1а;

- земельный участок с кадастровым номером 53:23:7102701:11 площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Бояна, д. 3.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

4. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                А.Н. Кузема