АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43167/2019

Дело № А65-12316/2018

г. Казань

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» - Нечаевой Ю.Н., доверенность от 13.08.2018 № б/н, Ячановой А.И., доверенность от 15.08.2018 № 16,

Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Нечаевой Ю.Н., доверенность от 26.06.2018 № 03-2/3316ДСП,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» - Сунчугашевой К.А., доверенность от 20.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 (судья Гиззятов Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 

по делу № А65-12316/2018

по исковому заявлению муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» (ОГРН 1061673006230, ИНН 1648018306), Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (ОГРН 1111690070051, ИНН 1655228689) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2015, пени за период с 11.05.2015 по 10.01.2016, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» (далее – муниципальное учреждение, Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района), Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» (далее – Исполком) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (далее – общество «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 5 714 635, 50 руб., пени за просрочку платежа за период с 11.05.2015 по 10.01.2016 в размере 709 884,73 руб. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, требования удовлетворены. С общества «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» в пользу Исполкома и муниципального учреждения взыскано 5 714 635, 50 руб. долга за период с 01.04.2015 по 31.12.2015, 709 884,73 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.05.2015 по 10.01.2016. 

Общество «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, необоснованно отклонено ходатайство ответчика и не оставлено исковое заявление муниципального учреждения без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка, оставлены без внимания доводы о том, что муниципальное учреждение не может являться надлежащим истцом по делу, доводы о наличии у него в период с 01.01.2012 по 31.12.2016 льгот в виде освобождения от арендной платы.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 12.02.2019 объявлен перерыв до 19.02.2019 13 часов 50 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.03.2012 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Ак Барс» (далее – арендатор, общество ««Холдинговая компания «Ак Барс») был заключен договор аренды земельного участка № Зем-1-742а (далее - договор аренды от 29.03.2012 № Зем-1-742а), по условиям которого арендатору сроком на 49 лет передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:20:036401:262, площадью 751 854 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, для размещения объектов социальной инфраструктуры.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды от 29.03.2012 № Зем-1-742а размер арендной платы составляет 3721,68 руб. в месяц, 44 660,13 руб. в год, и подлежит уплате равными долями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца, за последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря.

Согласно пункту 3.3 договора аренды размер арендной платы за земельный участок исчисляется со дня подписания постановлений руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 30.09.2011 № 1631, от 28.03.2012 № 562, от 28.03.2012 № 563 «О предоставлении земельного участка в аренду».

При этом размер арендной платы по договору не является фиксированным и изменяется, и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (пункт 3.6 договора).

10 апреля 2012 года между обществом ««Холдинговая компания «Ак Барс» и обществом «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура», представленным управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Брэк Кэпитал Девелопментс (Раша)», заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.03.2012 № Зем-1-742а.

22 июня 2012 года между Исполкомом и обществом «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 29.03.2012 № Зем-1-742а.

Соглашением от 11.10.2017 договор аренды был расторгнут.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 образовалась задолженность в размере 5 714 635,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы и образованием задолженности за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 5 714 635,50 руб., муниципальное учреждение направило в адрес общества претензию от 16.02.2018 № 12 с требованием о погашении задолженности и пеней, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Исполкома и муниципального учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу.

Указанный вывод судов закону и материалам дела не противоречит.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю». Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Исполком произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 2.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с общества «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» 5 714 635, 50 руб. долга и 709 884,73 руб. пени, признав, что общество принятые на себя обязательства по внесению в спорный период арендной платы за пользование земельными участками в установленном договором аренды размере не исполнило, сроки уплаты арендной платы нарушило, в связи с чем обязано было уплатить долг и предусмотренную договором неустойку.

Доводы арендатора о наличии оснований для льготного исчисления размера арендной платы в соответствии с Решением Совета муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района от 25.06.2012 № 62 «О внесении изменений в решение Совета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 08.11.2011 № 41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения» были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 № 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в законную силу актов о налогах и сборах.

Следовательно, нормативные правовые акты органов местного самоуправления об утверждении ставок, порядке и сроках уплаты земельного налога на территории муниципального образования в той части, в которой они во взаимосвязи с нормами статей 388 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют в порядке, установленном налоговым законодательством.

На основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

При этом акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, не имеют обратной силы.

Судами установлено, что решением от 08.11.2011 № 41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения» установлены ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на территории указанного сельского поселения.

Решением от 25.06.2012 № 62 «О внесении изменений в решение Совета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 08.11.2011 № 41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения» установлено, что от уплаты земельного налога освобождаются организации и физические лица, в отношении земельных участков, на которых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан реализуются инвестиционные проекты по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков). То есть, данным решением основания для освобождения от уплаты земельного налога в отношении конкретных субъектов, земельных участков не установлены.

Следовательно, доводы заявителя о том, что решение от 08.11.2011 № 41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения», измененное решением № 62 Советом муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района, до настоящего времени не отменено и (или) признано недействительным, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Решением от 10.09.2012 № 66 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01 января 2013 года на территории Октябрьского сельского поселения» Совет муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района утвердил ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на следующий налоговый период – 2013 год. Указанное решение от 10.09.2012 № 66 исключает освобождение от уплаты земельного налога организаций и физических лиц, в отношении земельных участков, на которых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан реализуются инвестиционные проекты по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков).

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно представления арендатору льготы по земельному участку, предоставленному в целях реализации проекта по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков), поскольку доказательств этого ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на Меморандум о намерениях правомерно отклонен, поскольку данный Меморандум не содержит сведений о спорном земельном участке с кадастровым номером 16:20:036401:262.

Решением от 14.11.2013 № 133 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01 января 2014 года на территории Октябрьского сельского поселения Совет муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района утвердил ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на следующий налоговый период – 2014 год.

Советом муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района принято решение от 14.11.2014 № 183 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01 января 2015 года на территории Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», которым утверждены ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на 2015 год.

Решение от 14.11.2014 № 183 не предоставляло освобождение от уплаты земельного налога организаций и физических лиц, в отношении земельных участков, на которых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан реализуются инвестиционные проекты по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков).

Тем самым в случае расхождения норм, содержащихся в законах или иных нормативно-правовых актах одинаковой юридической силы, приоритет имеет тот закон или иной нормативно-правовой акт, который принят позднее изданного акта.

Следовательно, освобождением от уплаты земельного налога ответчик пользовался на основании решения от 08.11.2011 № 41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения» лишь в 2012 году, а с 01 января 2013 года признавался плательщиком земельного налога.

Вышеуказанные выводы не содержат противоречий.

Ссылка ответчика на наличие договора от 08.06.2012 № 50 о реализации инвестиционного проекта между ним и Министерством экономики Республики Татарстан как на основание для освобождения от арендной платы, правомерно отклонена как необоснованная, поскольку из указанного договора не следует, что им предоставлялись какие-либо льготы по земельному налогу либо по уплате арендной платы в отношении спорного земельного участка.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.08.2011 № 722 «О создании Технополиса «Новая Тура» указанный технополис был создан в целях развития экономики моногорода Зеленодольска, межрегиональных экономических связей, инфраструктуры услуг, сервиса и гостеприимства, создания новых рабочих мест, применения новых технологий логистики в сфере транспортных, складских, информационных коммуникаций, бюджетирования, интеграции деятельности образовательных учреждений и хозяйствующих субъектов в составе научно-образовательных кластеров, развития межнациональных, культурных связей и современных технологий в сфере управления персоналом.

При этом спорный земельный участок указанным постановлением не был предложен в качестве земельного участка, на котором предполагалось строительство и дальнейшее функционирования технополиса.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка от 29.03.2012 № Зем-1-742а, договору о передачи прав и обязанностей по договору аренды от 10.04.2012, земельный участок предоставлен в целях размещения объектов социальной инфраструктуры, вместе с тем, как установлено судами и не оспаривалось ответчиком, на земельном участке последним были возведены торговые павильоны, которые им передаются в аренду для размещения объектов оптового рынка.

Доводы жалобы относительно того, что данные павильоны возведены в целях дальнейшего создания и функционирования технополиса, судебной коллегией отклонены, как документально не подтвержденные.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона Республики Татарстан от 02.08.2010 № 63-ЗРТ «Об инновационной деятельности в Республике Татарстан», технополис - форма территориальной интеграции науки и производства в виде научно-технического комплекса, состоящего из научных организаций, лабораторий, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также венчурных, внедренческих, промышленных компаний, занимающихся разработкой, внедрением и производством конкурентоспособной продукции.

Вместе с тем, доказательства возведения на земельном участке объектов, отвечающих критериям, указанным в Законе Республики Татарстан от 02.08.2010 № 63-ЗРТ и постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.08.2011 № 722 либо использования земельного участка в целях, соответствующим указанным критериям, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суды при исчислении размера арендной платы обоснованно исходили из отсутствия у ответчика права требовать исчисления размера арендной платы по льготным ставкам.

Между тем, судебная коллегия считает, что суды пришли к ошибочному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Палаты имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района заявленных к ответчику в качестве соистца по делу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Признавая в настоящем споре муниципальное учреждение в качестве соистца исполкома, суды исходили из того, что муниципальное учреждение является самостоятельным органом местного самоуправления и действует в интересах муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район», следовательно, и исполком, и муниципальное учреждение как соистцы имеют по данному делу общие права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 ГК РФ публичные образования, в том числе муниципальные образования, являются субъектами гражданских прав и выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в части 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», утвержденным решением Совета Зеленодольского муниципального района от 01.02.2006 № 39, Палата является постоянно действующим органом местного самоуправления Зеленодольского муниципального района и осуществляет полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также земельными участками, находящимися в ведении или собственности муниципального района в пределах, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами муниципального района.

Основными задачами Палаты являются обеспечение максимальной эффективности и доходности от использования муниципального имущества и постоянного контроля за использованием движимого и недвижимого муниципального имущества.

В рамках решения основных задач Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пределах своей компетенции обеспечивает управление, владение и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, установленном Советом Зеленодольского муниципального района. В соответствии с нормативными правовыми актами муниципального района обеспечивает передачу муниципального имущества в аренду, залог, доверительное управление, безвозмездное срочное пользование (пункт 3.2.Положения).

Палата в силу пункта 4.1.3. имеет право обращаться в суды с исками (заявлениями) от имени муниципального района по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Судом установлено, что спорный договор аренды земельного участка от 29.03.2012 № Зем-1-742а заключен между ответчиком и истцом - Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице руководителя муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», действующим на основании доверенности.

Таким образом, органом публичного образования, который выступает арендодателем, является именно Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, выступающий истцом по настоящему делу.

Следует учесть, что подписание руководителем Палаты, действующим на основании доверенности, договора аренды от имени органа публичного образования – Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не порождает возникновение у Палаты прав и (или) обязанностей на стороне арендодателя, поскольку указанный орган не выступает участником арендных отношений как учреждение или орган местного самоуправления. 

При таких обстоятельствах от имени муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан» оформляет арендные отношения в связи с предоставлением земельных участков от имени органа местного самоуправления, то есть участвует в гражданском правоотношении по использованию земельного участка в качестве арендодателя в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, а не Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, которая является уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для процессуального соучастия Палаты на стороне истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения его исковых требований к обществу.

Взыскание арендной платы одновременно в пользу как уполномоченного органа публичного образования (Исполкома), который выступает арендодателем, так и Палаты, как самостоятельного органа того же муниципального образования не предусмотрено законом и приводит к правовой неопределенности в отношении взыскателя. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования Палаты о взыскании долга и пени, не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Принимая во внимание то, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами и необходимость в дополнительном исследовании доводов и доказательств отсутствует, допущенное судами неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения в части требования, заявленного муниципальным учреждением, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями названных норм, полагает возможным, изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции (часть 3 статьи 288 АПК РФ) и принять в указанной части новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А65-12316/2018 изменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», г. Зеленодольск, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

Судьи								     Р.В. Ананьев

									     А.Ф. Фатхутдинова