АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13240/24

26 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «ХИМИКОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото  «Проверка плотности молока»,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-производственный центр «ХИМИКОН» о взыскании 40 000 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на фото «Проверка плотности молока».  

Определением суда от 19.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв  письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в  упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми  уведомлениями о вручении.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

17.06.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 18.06.2024 г. 08:22 МСК.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам  

рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  следующего дня после дня ее принятия.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с  чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет  мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

ООО «НПЦ ХИМИКОН» (далее – ответчик) на своём сайте  https://www.khimikon.ru/ разместило фотографии: «Проверка плотности молока» по  адресу: https://www.khimikon.ru/goods/24009466-areometr_amt_1015_1040.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является Попов Александр Владимирович (творческий псевдоним Russos; Руссос).  

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1, заключен договор доверительного  управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий  принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложении к договору, принадлежащие учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах  учредителя управления от своего имени.  

Ссылаясь на то, что ответчик использовал указанные произведения следующим  образом:  

воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном  носителе, в том числе запись в память ЭВМ;  

доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – длящееся действие,  в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого  места и в любое время по собственному выбору;  

воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации)  - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое  заявление не направил.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской  Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными  названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  указанным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его  выражения произведения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации,  авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной,  устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10),  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных  прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с  иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика  возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта  интеллектуальной собственности.  

Так, согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации использование другим лицом фотографического произведения без согласия на  то правообладателя, является незаконным.  

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо  может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации,  информацией об авторском праве признается любая информация, которая  

идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об  условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре  произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по  кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12  Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву  от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор  ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи  означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения,  обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях  использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая  информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру  произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего  сведения.  

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация,  идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях  использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве  следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые  должны содержаться в этой информации.  

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации  содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения  автора или иного правообладателя.  

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные  действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении  которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена  информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений.  

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно  которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные  средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое  из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств  защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать,  позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного  настоящим Договором или Бернской конвенцией:  

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении  правами без разрешения;  

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или  сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров  произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная  информация об управлении правами.  

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее  установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом  3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а  также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена  информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав  правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.  

Требования истца основаны, в том числе, на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300  Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.  

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет  последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом  случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему  выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со  статьей 1301 данного Кодекса.  

Согласно п. 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных  интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень  допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения  (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в  силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные  процессуальным законодательством, в том числе, полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 67 ГПК РФ, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом  представлены скриншоты страницы https://novostdon.ru, содержащий информацию об  ответчике, как о владельце сайта. Осмотр страницы был дополнительно произведен при  видеосъемке сайта.  

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления № 10 владелец сайта  самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального  закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о  защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон об информации),  поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен  третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких  доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно  использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона об информации, информация,  распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в  себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем  информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.  Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте  информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной  почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального  закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления  посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».  

В силу абзаца третьего пункта 78 Постановления № 10, если иное не следует из  обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте  информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является  администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на своем сайте подтверждается  скриншотами Интернет-страниц.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику, представлен  скриншот страницы https://www.khimikon.ru/goods/24009466-areometr_amt_1015_1040,  содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы  дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Пунктом 78 Постановления № 10 установлена презумпция, согласно которой  владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на  незаконное использование ответчиком, на Интернет-сайте https://www.khimikon.ru,  принадлежащего истцу фотографического произведения, что даёт истцу право, в  соответствии со ст. 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать  компенсации за нарушение исключительных авторских прав.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт размещения на  спорном сайте фотографического произведения.  

Авторство ФИО2 подтверждено материалами дела. 

Фотография была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в  сети Интернет 01.02.2012, что подтверждается распечатками личного блога автора.  

На фотографиях была указана информация об авторском праве,  идентифицирующая автора «Александр «Russos» Попов».  

На CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся  полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое  произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка  (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица  фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только  оригинал фотографии.  

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на  фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой  прав и законных интересов учредителя управления.  

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на фотографическое произведение «Проверка плотности молока» в  размере 40 000 руб.  

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации частично, суд  руководствуется п. 56 Постановления № 10, согласно которому использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами  представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений  исключительного права. Вместе с тем, использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами,  направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение  исключительного права.  

Так, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью  ответчика являлась размещение в сети Интернет принадлежащего истцу произведения с  целью привлечения внимания посетителей сайта.  

Следовательно, размещение такого произведения на сервере (в памяти ЭВМ) в  цифровой форме и обеспечение доступа к его просмотру посетителям соответствующего  сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с  чем, взыскание с ответчика компенсации за каждое из таких действий, как  воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных  правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56  Постановления Пленума № 10.  

Для указанного вывода не имеет значения, сколько раз одно произведение  воспроизводится по гиперссылкам. Значимым является факт единого нарушения, как  совершенного путем использования на сайте в целом, независимо от его информационных  подразделов.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации,  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства  индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:  

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает  право, нарушая тем самым интересы правообладателя;  

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;  

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  

соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе  нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3  статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;  

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей  статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному  распространителю, недобросовестному приобретателю;  

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании  компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы  компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи  1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1  и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания  заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ  расчета суммы компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Ответчиком не было заявлено о снижении подлежащей ко взысканию  компенсации.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П «По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301,  подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19  

(части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3  статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении  размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю, в случае нарушения  индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской  деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной  собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий  размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными  законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по  установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком) и если, при этом, обстоятельства  конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер.  

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и  справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от  21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.  

Ответчик надлежащими доказательствами возможность ее снижения не  подтвердил, конттрасчет компенсации со ссылками на нормы права не представил.  

Таким образом, оснований для снижения и применения к рассматриваемым  правоотношениям правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П, суд не усматривает.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В рассматриваемом случае судом не установлено, что ответчик нарушил  исключительные права истца в отношении фотографического произведения несколькими  самостоятельными действиями. Напротив, суд пришел к выводу о том, что размещение  ответчиком спорного произведения на сайте с доменным именем https://www.khimikon.ru  было направлено на достижение одной экономической цели (привлечения внимания  

населения к собственной деятельности), в связи с чем, образует единую совокупность  действий.  

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика  необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия,  каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта  интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения  другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для  правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для  правообладателя).  

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры,  когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно  нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с  последующей его доставкой покупателю.  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению  любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой  осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия  на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2  статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.  

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является  неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения  до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и  образуют одно нарушение.  

При этом, наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической  цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из  объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает  наличие одной экономической цели по своей инициативе.  

Те же действия по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения  фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве  охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которому в отношении произведений не допускается  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Из материалов дела усматривается, что истец вменяет в вину ответчику именно  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с  удаленной информацией об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300  Гражданского кодекса Российской Федерации), а не действия по удалению (изменению)  ответчиком без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском  праве (подпункт 1 пункта 2 той же статьи).  

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует  произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно,  в этом случае суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для  квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом  

2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточно наличия  самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная  информация была удалена.  

Вместе с тем, является необоснованным одновременное взыскание компенсации и  за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт  3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) и за неправомерное  использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об  авторском праве, по специальным основаниям (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300  Гражданского кодекса Российской Федерации) в ситуации, когда речь идет об одном и  том же факте использования, об одном и том же действии ответчика - воспроизведении и  доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об  авторском праве была удалена (изменена) не ответчиком, а иным лицом.  

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 59 Постановления № 10) за каждый  факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).  

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации  представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в  ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда  нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).  

Вместе с тем, для случаев, когда использование объекта как таковое (как с  информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя,  отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения,  «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.  

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой  ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть  учтено при определении размера компенсации.  

На основании изложенного в рассматриваемом случае компенсация за  воспроизведение и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении  которого информация об авторском праве была удалена, не подлежит взысканию сверх  компенсации за воспроизведение и доведении до всеобщего сведения того же  произведения.  

Указанный правовой подход согласуется с позицией, изложенной Судом по  интеллектуальным правам в Постановлении от 18.01.2024 в рамках судебного дела  

 № А66-2394/2023. 

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и  справедливости, первичного нарушения интеллектуальных прав, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным взыскание компенсации  за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Проверка  плотности молока» в размере 10 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований истца, суд отказывает. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 716 от  11.04.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на  ответчика в сумме 500 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенным исковым  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «ХИМИКОН» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на фото «Проверка плотности молока», а также 500 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.В. Золотарёва