Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15059/2020

г. Владивосток

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия»,

апелляционное производство № 05АП-3410/2021

на решение от 31.03.2021 

судьи Краснова В.В.

по делу № А51-15059/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания от 18.08.2020 № 15-351/2020,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия»:  ФИО2 по доверенности от 24.05.2021 сроком действия до 31.12.2021, паспорт, диплом (регистрационный номер 3210);     

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия» (далее- заявитель, ООО «Акваиндустрия») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление, Дальневосточное межрегиональное управление Роприроднадзора) о признании незаконным предписания от 18.08.2020 № 15-351/2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Акваиндустрия» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В жалобе общество приводит доводы о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Дальневосточное межрегиональное управление Роприроднадзора, поскольку основанием выдачи оспариваемого предписания стало выявленное нарушение охраны водных объектов, которое основано на экспертном заключении № 40 от 14.08.2020, признанном недопустимым доказательством в рамках рассмотрения дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение от 25.03.2021 № 12-368).

В судебном заседании представитель ООО «Акваиндустрия» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

02.06.2020 на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 01.04.2020 № 291 «Об утверждении планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по Приморскому краю» должностными лицами управления проведено рейдовое мероприятие, в том числе на земельном участке с кадастровым № 25:28:000000:531, расположенном в водоохранной зоне водного объекта (бухта Диомид, в районе ул. Босфора 30), в ходе которого выявлен факт захламления указанного земельного участка бытовыми и производственными отходами  (металлические емкости, автомобильные шины, отходы железобетонных конструкций, металлоломом и др.). 

ООО «Акваиндустрия» на основании договора от 10.02.2012 № 03-Ю-14939 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:531, обществу на праве собственности с 2009 года принадлежит причал № 2а, с 2010 года - пирс металлический, непосредственно примыкающие к арендуемому земельному участку. ООО «Акваиндустрия» осуществляет деятельность по организации стоянки маломерного флота.

Определением от 17.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 15-351/2020, проведено административное расследование, в ходе которого 13.07.2020 осмотрен земельный участок, зафиксирован факт захламления территории ООО «Акваиндустрия» отходами производства и потребления, загрязнения веществом с характерным запахом нефтепродуктов. Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому отобраны пробы отходов.

Согласно экспертному заключению от 14.08.2020 № 40 отобранные пробы соответствовали 4 классу опасности. В пробах отходов грунта определены нефтепродукты. 

Поскольку в действиях ООО «Акваиндустрия» установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение), должностным лицом Росприроднадзора по окончанию административного расследования обществу 18.08.2020 выдано предписание № 15-351/2020 об устранении нарушений природоохранного законодательства, выразившегося в захламлении бытовыми и производственными отходами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:531, расположенного в водоохранной зоне водного объекта (бухта Диомид, в районе ул. Босфора 3). 

Не согласившись с предписанием, считая, что административным органом нарушен порядок его выдачи, ООО «Акваиндустрия» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности предписания управления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее – Положение Росприроднадзора), указанный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в области использования и охраны водных объектов (пункт 5.1.6).

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пункта 1 Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 500, административный орган по рассматриваемому делу является уполномоченным территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня при осуществлении государственного надзора в области использования и охраны водных объектов (пункт 7.1.5).

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что оспариваемое предписание от 18.08.2020 № 15-351/2020 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований выдано административным органом в соответствии с его компетенцией.

Так, на основании пункта 6.6 Положения Росприроднадзора Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, действующий в период вынесения оспариваемого предписания (далее -Административный регламент).

Указанным Административным регламентом предусмотрена обязанность органа Росприроднадзора по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (подпункт 1 пункта 68).

Как указано в пунктах 45, 57 Административного регламента, в случае выявления в результате планового мероприятия по надзору нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора (его территориального органа) реализуют следующие полномочия, направленные на соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере компетенции Росприроднадзора:

- фиксируют факты выявленных нарушений в акте проверки;

- выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждают дела об административных правонарушениях и обеспечивают их рассмотрение в установленном порядке, за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами устанавливают и применяют административное наказание.

В соответствии с пунктами 46, 57 результатами административного действия являются:

- акт проверки;

- предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, оформляемое в порядке, установленном пунктом 70 рассматриваемого Административного регламента;

- протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания.

Подпунктом «д» пункта 70 Административного регламента установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения содержит, конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено, срок исполнения.

Из названных норм следует, что Росприроднадзор вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

Так, материалами дела подтверждается, что должностными лицами Росприроднадзора в рамках предоставленных полномочий с целью выполнения приказа от 01.04.2020 № 291 «Об утверждении планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по Приморскому краю» и.о. руководителя Росприроднадзора 02.06.2020 проведено рейдовое мероприятие и произведен осмотр акватории и прилегающей территории, в том числе бухты Диомид, на предмет соблюдения природоохранных требований, по результатам которого оформлен акт обследования и фототаблица от 02.06.2020 к нему.

Усмотрев в действиях общества при осуществлении хозяйственной деятельности признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора определением от 17.06.2020 № 15-351/2020 возбуждено дело об административном правонарушении и с целью объективного и всестороннего разрешения дела, а также для выяснения всех обстоятельств рассмотрения административного правонарушения, назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Росприроднадзором произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол от 13.07.2020 № 15-351/2020), отобраны пробы отходов (протокол от 13.07.2020 № 35/о); определением от 13.07.2020 № 15- 351/2020 назначено проведение экспертизы (ЦЛАТИ по Приморскому краю – филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»).

По результатам проведённого осмотра ответчиком установлено, что на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне водного объекта (бухта Диомид, ул. Босфора, 3) осуществляется размещение стоянки маломерного флота (катера). Территория земельного участка захламлена отходами производства и потребления, загрязнена веществом с характерным запахом нефтепродуктов. Территория земельного участка не оборудована сооружениями, препятствующими загрязнению акватории ливневыми, сточными водами и поверхностный ливневый сбор с территории не организован. Территория причальных сооружений также не оборудована сооружениями, препятствующими загрязнению акватории водного объекта.

Протокол результатов анализа проб отходов от 10.08.2020 № 08 ОТК, протокол определения токсичности отходов от 12.08.2020 № 49/о подтверждают обнаружение нефтепродуктов и отходов четвертого класса опасности. 

По окончании административного расследования, установив, что ООО «Акваиндустрия» допущено захламление земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:531 бытовыми и производственными отходами, административный орган выдал обществу оспариваемое предписание от 18.08.2020 № 15-351/2020, а в последствии в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2020 № 15-351/2020 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса). 

Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность в срок до 01.10.2020 устранить выявленные нарушения со ссылками на статьи 34, 39, 51 Федерального закона № 7-ФЗ, статью 65 Водного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов»

Статья 34 Федерального закона № 7-ФЗ определяет общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Так, согласно пункту 1 данной статьи размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) дано понятие водного объекта, под которым понимают природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со статьей 1 ВК РФ загрязнение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона).

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила охраны поверхностных водных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 № 79 (далее – Правила № 79).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил № 79 мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из материалов дела, ООО «Акваиндустрия» осуществляет свою хозяйственную на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:531, который расположен в водоохраной зоне водного объекта (бухта Диомид, ул. Босфора, 3). Для обеспечения своей деятельности общество использует расположенные на нем объекты причальные сооружения – пирс металлический и причал 2а.

Обществом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2009 № 01/06/09 и дополнительного соглашения от 26.06.2009 к нему зарегистрировано в установленном порядке право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 78,4 % (причал № 2а мыс ФИО3), протяженностью 150 м и пирс металлический, мыс ФИО3, длинною 45 м, средней шириной 9,2 м, расположенных по адресу: Приморский край, 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 25-АБ № 288943 от 11.12.2009 и серии 25-АБ № 317646 от 27.01.2010.

Рассматриваемый земельный участок передан в пользование и владение обществу на период с 25.11.2011 по 24.11.2026 на основании договора аренды от 10.02.2012 № 03-Ю-14939, зарегистрированного 14.03.2012 за № 25-25-01/043/2012-158, для использования в целях дальнейшей эксплуатации, в том числе, сооружения – пирса металлического мыс ФИО3, длинною 45 м., средней шириной 9,2 м. и сооружения - объект незавершенного строительства, степень готовности 78,4 % (причал № 2а мыс ФИО3), протяженностью 150 м.

Таким образом, общество, являясь собственником причальных сооружений, находящихся в водоохранной зоне, не исполнило обязанность, предусмотренную положениями Федерального закона № 7-ФЗ, Водного кодекса Российской Федерации, Правил № 79 по соблюдению требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Факт выявленных нарушений, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, подтвержден представленными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение № 40 от 14.08.2020 является недопустимым доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, сама по себе последующая отмена постановления по делу об административном правонарушении № 15-351/2020 решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.03.2021 по делу № 12-368/20 в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при проведении экспертизы, оформленной заключением № 40 от 14.08.2020, признанным недопустимым доказательством, не влияет на выводы суда в рассматриваемом случае, поскольку факт допущения захламления земельного участка и засорения его бытовыми и производственными отходами подтверждается иными доказательствами по делу - протоколом осмотра территории от 13.07.2020 № 15-351/2020, протоколом результатов анализа проб отходов от 10.08.2020 № 08 ОТК, протоколом определения токсичности отходов от 12.08.2020 № 49/о; данные факты не оспаривались обществом ни при проведении административного расследования, ни в судебном заседании; указание общества на допущение административным органом процессуальных нарушений при проведении административного расследования и выдаче предписания направлено на уклонение его исполнения.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 18.08.2020 № 15-351/2020 выдано ООО «Акваиндустрия» в рамках предоставленных управлению полномочий по результатам административного расследования и соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянта на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2021  по делу №А51-15059/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина

А.В. Пяткова