Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5549/2022

12 августа 2022г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело, возбужденное по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к ассоциации выпускников Челябинского государственного университета, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 38 736 руб., 

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, а также Министерства финансов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск;

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей по доверенности от 29.06.2021г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, обратилось 22.02.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ассоциации выпускников Челябинского государственного университета, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 38 736 руб.

Определением арбитражного суда от 02.03.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1, 2). Определением от 25.04.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.55, 56). 

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.53, 54, 82, 83), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представитель истца присутствовал в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, а также третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности: п.7.3. договора на оказание издательско-полиграфических услуг № 11 от 10.09.2020г. (л.д.22).

В обоснование заявленных доводов истец указывают на следующие обстоятельства: 10.09.2020г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 11, в ходе исполнения которого у Ассоциации выпускников ЧелГУ образовалась задолженность по их оплате в размере 38 736 руб. (л.д.3-5).

До обращения в суд, 03.12.2021г., ФГБОУ ВО «ЧелГУ» направило в адрес Ассоциации выпускников ЧелГУ претензию с требованием погасить задолженность и уведомлением о готовности ее принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.10, 11), ответным письмом в ее удовлетворении было отказано со ссылкой на непредставление субсидии распорядителем средств областного бюджета (л.д.12, 13).

08 апреля 2022 года от ответчика через электронную систему «Мой арбитр» в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ассоциация Выпускников ЧелГУ выразило несогласие с иском отметив, что оплата оказанных услуг должны была производиться за счет средств субсидий, выделенных Правительством Челябинской области. Вместе с тем, Правительством в нарушение условий соглашения денежные средства ответчику перечислены не были. Кроме того, Ассоциация Выпускников ЧелГУ ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении Правительства Челябинской области в качестве третьего лица (л.д.38, 39).

В мнении на отзыв от 06.05.2022г. истец также указал, что ответчик в отзыве ошибочно ссылается на договор № 17 от 07.10.2020г., тогда как исковые требования основаны на неисполнении договора № 11 от 10.09.2020г. Кроме того, поскольку указанный договор был заключен именно с ответчиком, Ассоциация выпускников ЧелГУ является стороной, обязанной осуществить оплату (л.д.70).

03 августа 2022 года от третьего лица, Минфина Челябинской области, поступило мнение по делу, в котором последнее указало, что денежные средства по договору возмездного оказания услуг не были перечислены истцу по причине несвоевременных действий со стороны Ассоциации выпускников ЧелГУ. При этом повторная заявка на выплату денежных средств от ответчика не поступала (л.д.106, 107).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

10 сентября 2020 года между Ассоциацией выпускников ЧелГУ (заказчик) и ФГБОУ ВО «ЧелГУ» (исполнитель) был заключен договор на оказание издательско-полиграфических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать издательско-полиграфические услуги, а именно услуги по изготовлению научного журнала «Вестник ЧелГУ. Философские науки» в рамках проведения международной научно-практической конференции «Расулевские чтения: ислам в истории и современной жизни России» в рамках Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации в соответствии с п.2 ст.78.1 БК РФ № 40 от 22.04.2020г. согласно приложению № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.21-24).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений в сфере услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

11 ноября 2020 года между сторонами был подписан акт об оказанных услугах, согласно которому услуги оказаны исполнителем в полном объеме в период с 10.09.2020г. по 11.11.2020г. Услуги оказаны своевременно и надлежащим образом, претензии со стороны заказчика к исполнителю не имеется. Общая стоимость договора составила 38 736 руб. Также 30.11.2020г. между Ассоциацией выпускников ЧелГУ и ФГБОУ ВО «ЧелГУ» был подписан акт об оказании услуг № 0000-002170 на сумму 38 736 руб. (л.д.25, 26).

В силу ст.783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику, тогда как на заказчике – по предоставлению доказательств их оплаты. 

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что выше упомянутые акты содержат подписи уполномоченного лица и печати организации-ответчика. Кроме того, факт оказания услуг в рамках вышеуказанного договора Ассоциацией выпускников ЧелГУ признается в ответе на претензию, а также отзыве по делу (л.д.12, 13, 38, 39).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям раздела 2 договора на оказание издательско-полиграфических услуг № 11 от 10.09.2020г. «Стоимость и порядок расчетов», общая стоимость договора составляет 38 736 руб. 00 коп., которые оплачиваются заказчиком в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленного исполнителем счета. Оплата производится из средств субсидии, полученной по соглашению с Правительством Челябинской области № 40 от 22.04.2020г., посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (л.д.21).

Спецификацией (приложением № 2) к договору также согласована стоимость оказания услуг в размере 38 736 руб. (л.д.23).

Вместе с тем, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также пояснений ответчика следует прийти к выводу, что оказанные ФГБОУ ВО «ЧелГУ» услуги Ассоциацией выпускников ЧелГУ оплачены не были.

Ссылка ответчика на отсутствие оплаты по договору в следствие необоснованного отказа главного распорядителя средств областного бюджета в перечислении субсидии проанализирована судом и признана несостоятельной по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.307, п.3 ст.308 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ч.1 ст.78.1 БК РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2020 года между Правительством Челябинской области (главный распорядитель средств областного бюджета) и Ассоциацией выпускников ЧелГУ (получатель) было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации в соответствии с п.2 ст.78.1 БК РФ, предметом которого является предоставлению получателю из областного бюджета в 2020 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с организацией и проведением международной научно-практической конференции «Расулевские чтения: ислам в истории и современной жизни России» в рамках государственной программы Челябинской области «Реализация государственной национальной политики в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 20.12.2017г. № 700-П (л.д.45-47).  

Необходимо отметить, что вышеупомянутое соглашение является двусторонним, его сторонами являются Правительством Челябинской области, а также Ассоциация выпускников ЧелГУ. 

Равным образом, договор на оказание издательско-полиграфических услуг № 11 от 10.09.2020г. также является двусторонним, а потому может предопределять обязательства лишь его подписантов, к каким Правительство Челябинской области не относится. Более того, в п.1.3. данного договора прямо указано, что услуги принимаются и оплачиваются исполнителем (л.д.21).

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как отмечено в п.4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г.), из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Как разъяснено в п.45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для освобождения должника от исполнения обязательства.

Следует также отметить, что ответчиком не представлено доказательств незаконности действий главного распорядителя средств областного бюджета, а равно принятию мер по их обжалованию. Сам по себе изложенный ответчиком довод о виновности Правительства Челябинской области в нарушении Ассоциацией выпускников ЧелГУ обязательств по договору на оказание издательско-полиграфических услуг № 11 от 10.09.2020г. не охватывается установленными сторонами правоотношений, тогда как ни в рамках указанного договора, ни в рамках соглашения о выделении субсидии истец с третьим лицом - главным распорядителем средств областного бюджета - не взаимодействует. 

Также, согласно п.55 Порядка открытия и ведения лицевых счетов Министерством финансов Челябинской области, утвержденного Приказом Министерства финансов Челябинской области от 21.08.2014 г. № 36-НП, для проведения кассовых выплат юридические лица предоставляют в Минфин области заявки на выплату средств по форме согласно приложению 1 к Порядку проведения кассовых операций со средствами областных бюджетных учреждений, областных автономных учреждений, утвержденному приказом Минфина области от 15.09.2014г. № 39-НП «О Порядке проведения кассовых операций со средствами областных бюджетных учреждений, областных автономных учреждений». 

Заявка на выплату средств действительна в течение трех рабочих дней с момента ее оформления в электронном виде. Заявки на выплату средств, срок действия которых истек. подлежат отказу Минфином области. Кассовые выплаты с отдельного лицевого счета юридического лица осуществляются Минфином области от имени и по поручению юридического лица после согласования юридическим лицом проводимых выплат с главным распорядителем средств, предоставившим субсидию, бюджетную инвестицию. 

Согласно административному регламенту, утвержденному Приказом Министерства финансов Челябинской области от 29.12.2014г. № 01/5-181, операции по документам, поступившим в Минфин области до 10-00 часов текущего рабочего дня, исполняются в день их поступления, по документам, поступившим после 10-00 часов текущего рабочего дня, исполняются в следующий рабочий день. 

Таким образом, заявка на перечисление средств за счет субсидии из областного бюджета формируется получателем субсидии самостоятельно и должна быть согласована главным распорядителем средств, предоставившим субсидию, и впоследствии доведена лицом формировавшим заявку на выплату до статуса «средства есть», позволяющего сотрудникам Минфина области осуществить проверку представленной заявки на выплату. 

Из материалов дела следует, что ответчик пытался осуществить оплату по договору на оказание услуг № 11 от 10.09.2020г. заявками на выплату № 38 от 04.12.2020г. (л.д.110). 

Из пояснений Министерства финансов Челябинской области следует, что согласно данным системы АЦК-Финансы заявка на выплату от 04.12.2020 № 38 доведена Ассоциацией выпускников ЧелГУ до статуса «средства есть» 08.12.2020г. в 10 ч. 21 мин., что свидетельствует об истечении срока действия заявки (третий день действия заявки истек 08.12.2020 в 10 ч.). в связи с чем Минфином Челябинской области в осуществлении операции по перечислению средств было отказано. 

Дополнительно суд полагает возможным отметить, что ранее ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» ранее, 31.08.2021г., обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Ассоциация выпускников ЧелГУ о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 17 от 07.10.2020 в размере 47 076 руб. 50 коп., на основании которого было возбуждено дело № А76-31815/2021.

В доводах возражений по упомянутому делу ответчик также указывал на то, что поскольку оплата по договору согласована сторонами из средств субсидии, а заявки на выплату средств за счет субсидии из бюджета Челябинской области, оформленные в целях оплаты услуг по договору, отказаны Минфином Челябинской области без объяснения причин отказа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2022г. заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд решил взыскать с Ассоциации выпускников ЧелГУ в пользу ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» задолженность в размере 47 076 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-8784/2022 (резолютивная часть вынесена 09.08.2022г.), вышеуказанное судебное решение Арбитражного суда Челябинской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ассоциации выпускников ЧелГУ – без удовлетворения (л.д.105).

При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 38 736 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, размер государственно пошлины при подаче искового заявления имущественного характера до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Таким образом, при цене иска, равной 38 736 руб. 00 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

При обращении в суд ФГБОУ ВО «ЧелГУ» государственная пошлина за рассмотрение дела была уплачена в вышеуказанном размере, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 696105 от 24.01.2022г. (л.д.8).

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек относятся к издержкам истца и подлежат возмещению за счет ответчика, Ассоциации выпускников ЧелГУ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ассоциации выпускников Челябинского государственного университета, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, задолженность по оплате оказанных услуг в размере 38 736 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья                                    И. А. Кузнецова