АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 сентября 2021 года

 

Дело № А33-11115/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью сервисная компания «Дредноут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркутск,

к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

в судебном заседании участвовали:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности № 02 от 25.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 192 от 31.12.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  сервисная компания «Дредноут» (далее – истец, ООО СК «Дредноут») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания»   (далее – ответчик, АО «ССК») о взыскании 9 409 406,26 руб. задолженности  по договору подряда от 21.12.2018 №204Р/ССК-18 на выполнение комплекса работ на территории скважины №88 Западно-Аянского НГКМ, неустойки за период 01.01.2020 – 15.03.2021 в размере 828 027 руб. 75 коп., расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Определением от  30.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 23.06.2021 суд принял уточнение исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 5 841 197 руб. 51 коп.,  договорной неустойки до суммы в размере 584 119 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя до суммы 50 000 руб.

В судебном заседании 25.08.2021 (до перерыва) представитель истца поддержал ранее заявленные требования в полном объеме; по предложению суда представил расчет неустойки в размере 682 880 руб. 16 коп. за общий период с 14.08.2019 по 15.03.2021, указав, что несмотря на расчет неустойки в размере 682 880 руб. 16 коп., истец с учетом предусмотренного договором ограничения размера неустойки просит взыскать 10 % от задолженности, т.е. 584 119 руб. 75 коп. неустойки, а не 682 880 руб. 16 коп.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении заявленных требований.

Суд огласил письменные материалы и исследовал в зале судебного заседания.

В судебном заседании 25.08.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 25.08.2021. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство, согласно которому истец просит не рассматривать поданное ранее ходатайство о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании 25.08.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26.08.2021.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого ранее судом их уточнения и ходатайство, согласно которому просит не рассматривать ходатайство о взыскании судебных расходов.

Ответчик поддержал ранее озвученные и изложенные в письменном виде доводы с контррасчетом неустойки. 

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между Красноярским филиалом АО «ССК» (далее - заказчик) и ООО СК «Дредноут» (далее - подрядчик) заключен договор № 240Р/ССК-18 подряда на выполнение комплекса работ на территории скв. №88 Западно-Аянского НГКМ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и средствами комплекс работ на территории скв. №88 Западно-Аянского НГКМ, а именно: строительство подъездного пути к площадке скв. №88 Западно-Аянского НГКМ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) и строительство площадки скв. №88 Западно-Аянского НГКМ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).

Исходя из пункта 2.1. договора сумма договора составляет 18 103 440 руб., включает НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и складывается из общей стоимости выполняемых подрядчиком работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 3) и заказами (Приложение № 13).

При этом согласно пункту 2.2. договора сумма стоимости работ по всем заказам (Приложение № 13) не может превышать суммы договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за исключением случаев, когда увеличение объема работ и суммы стоимости работ согласовано сторонами в дополнительном соглашении, заключенном должным образом.

В соответствии с пунктом 3.1. договора расчет за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика и осуществляется в следующем порядке: 15% от стоимости договора в течении 7 календарных дней после подписания на месте производства работ акта о мобилизации техники (бульдозер (легк.) - 1 ед., бульдозер (тяж) - 1 ед.), 20% от стоимости договора в течении 7 календарных дней после подписания акта о завершении строительства подъездного пути, оставшиеся 65 % в течении 90 календарных дней с момента получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.2. договора.

Пунктом 3.2. договора установлено, что основанием оплаты заказчиком подрядчику стоимости выполненных работ является предоставление подрядчиком, в двух экземплярах оригиналов ниже перечисленных отчетных документов (унифицированных форм, утвержденных постановлением Госкомстата России № 100 от 11 ноября 1999 года):

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

- Первичный акт приемки работ (Приложение № 5);

- Счет-фактура, оформленная в соответствии действующим законодательством.

Предоставляется не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. В случае нарушения подрядчиком сроков предоставления отчетных документов оплата переносится на следующий отчетный период, а заказчик вправе предъявить штраф, согласно со шкалой штрафов (Приложение № 12).

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 6.5. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг/выполненных работ, на сумму, оплата которой просрочена. Подрядчик вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 0,02 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости услуг/работ, оплата которых была просрочена.

05.02.2019 стороны согласовали и подписали Дополнительное соглашение № 1 к договору № 240Р/ССК-18 подряда от 21.12.2018, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по проведению комплекса работ на территории площадки КП 15 ФИО4, включая строительство подъездного пути и площадки, а заказчик принял на себя обязательства принять результаты работ и оплатить сумму в размере 14 411 475 руб. 60 коп.

24.05.2019 стороны согласовали и подписали Дополнительное соглашение № 2 к договору № 240Р/ССК-18 подряда от 21.12.2018, по согласованию – уменьшив (на 175 164 руб. 86 коп.) стоимость договора в части изменения стоимости работ на территории скважины 88 Западно-Аянского НГКМ. При этом общая стоимость работ после этого составила 17 928 275 руб. 14 коп.

09.07.2019 стороны согласовали и подписали Дополнительное соглашение № 3 к договору № 240Р/ССК-18 подряда от 21.12.2018, изменив порядок расчетов по основному договору.

09.07.2019 стороны согласовали и подписали Дополнение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к договору № 240Р/ССК-18 подряда от 21.12.2018, касающееся проведения комплекса работ на территории площадки КП 15 ФИО4.

Согласно условиям дополнения № 1 от 09.07.2019, стороны согласовали изменить и уменьшить (на 3 800 000 руб.) стоимость работ. При этом общая стоимость подрядных работ на указанном объекте составила 10 611 475 руб. 60 коп.

02.08.2019 стороны согласовали и подписали Дополнительное соглашение № 6 к договору № 240Р/ССК-18 подряда от 21.12.2018, касающееся проведения комплекса работ по рекультивации земель на территории скважины 7Р ФИО5 и скважин 2, 3 Токминского НГКМ. При этом стороны согласовали стоимость подрядных работ в размере - Скважина 7Р ФИО5 – 2 520 000  руб. скважины 2, 3 Токминского НГКМ – 3 120 000 руб.

01.11.2019 стороны согласовали и подписали Дополнение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 05.02.2019 к Договору № 240Р/ССК-18 подряда от 21.12.2018, касающееся проведения комплекса работ на территории площадки КП 15 ФИО4. Согласно условий дополнения № 2 от 01.11.2019 стороны согласовали изменить и уменьшить (на 332 314 руб. 47 коп.) стоимость работ. При этом общая стоимость подрядных работ на указанном объекте составила 10 112 639 руб. 53 коп.

Истец выполнил работы на территории скважины №88 Западно-Аянского НГКМ, включая строительство подъездного пути к площадке скважины №88 Западно-Аянского НГКМ и строительство площадки скважины №88 Западно-Аянского НГКМ, что. подтверждается подписанным со стороны истца и ответчика актом о приемке выполненных работ №1 от 13.05.2019  по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.05.2019 по форме № КС-3 на общую сумму 17 928 275 руб. 14 коп.

В исковом заявлении истец указывает, что по объекту «территория скважины № 88 Западно-Аянского НГКМ, включая строительство подъездного пути к площадке скважины № 88 и строительство площадки скважины № 88 Западно-Аянского НГКМ» ответчиком произведены оплаты на сумму 8 304 240 руб. (в том числе: январь 2019 – 3 300 000 руб., февраль 2019 – 1 200 000 руб., март 2019 – 1 254 240 руб., июль-август 2019 – 2 550 000 руб.).

В исковом заявлении истец указывает на расчеты по объектам «территория площадки КП 15 ФИО4, включая строительство подъездного пути и строительство площадки» и «выполнение работ по рекультивации площадки скважины 7Р ФИО5» в отношении которых работы оплачены ответчиком в полном объеме, вместе с тем, заявленные истцом требования основаны только на работах по объекту «территория скважины № 88 Западно-Аянского НГКМ, включая строительство подъездного пути к площадке скважины № 88 и строительство площадки скважины № 88 Западно-Аянского НГКМ».

Учитывая произведенные частичные оплаты, истец числит задолженность по оплате за выполненные работы по договору № 240Р/ССК-18 подряда на выполнение комплекса работ на территории скважины №88 Западно-Аянского НГКМ в сумме 9 409 406  руб. 26 коп.

Таким образом, спорной суммой задолженности является задолженность по оплате за выполненные работы по основному договору (не по какому-либо дополнительному соглашению к нему) именно по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 от №1 от 13.05.2019.

В связи с неоплатой оставшейся стоимости выполненных работ по указанным акту и справке в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией № 332 от 14.01.2021 об оплате оставшейся суммы задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по акту формы КС-2 и справе формы КС-3 от 13.05.2019 № 1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах и возражениях указал следующие доводы:

- ответчиком в материалы дела представлен контррасчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности по спорному договору на выполнение комплекса работ на территории скважины №88 Западно-Аянского НГКМ, согласно которому ответчик выполнил обязательство по оплате по договору спорному договору  подряда за выполнение комплекса работ на территории скважины №88 Западно-Аянского НГКМ в полном объеме;

- ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате выполненных работ: № 166 от 17.01.2019 на сумму 600 000 руб.; № 201 от 23.01.2019 на сумму 1 200 000 руб.; № 609 от 30.01.2019 на сумму 1 500 000 руб.; № 758 от 27.02.2019 на сумму 615 516 руб.; № 759 от 27.02.2019 на сумму 2 420 688 руб.; № 700 от 15.03.2019 на сумму 840 000 руб.; № 82 от 29.03.2019 на сумму 414 240 руб.; № 2817 от 10.07.2019 на сумму 100 000 руб.; № 2980 от 17.07.2019 на сумму 2 300 000 руб.; № 3522 от 21.08.2019 на сумму 150 000 руб.; № 391 от 26.08.2019 на сумму 1 946 633 руб. 63 коп. а также акты о зачете встречных требований: акт зачета взаимных требований от 14.08.2019 на сумму 118 377 руб. 60 коп., акт зачета взаимных требований от 14.08.2019 на сумму 4 272 797 руб. 20 коп., акт зачета взаимных требований от 12.08.2019 на сумму 1 164 262 руб. 71 коп., акт зачета взаимных требований от 11.07.2019 на сумму 200 000 руб., акт зачета взаимных требований от 11.07.2019 на сумму 500 000 руб.;

- ответчик указывает, что подписание сторонами двухсторонних актов взаимозачета является способом прекращения встречных обязательств, а наличие подписей и печатей истца и ответчика на указанном документе, является достаточным подтверждением волеизъявления сторон прекратить обязательства взаимозачетом. Истцом в установленном порядке акты не оспорены и не признаны недействительными;

- при этом ответчиком в материалы дела также представлены подписанные со стороны истца и ответчика акт о приемке выполненных работ №2 от 01.12.2019  по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 01.12.2019 по форме № КС-3 на общую сумму 10 112 639 руб. 53 коп. по объекту «территория площадки КП 15 ФИО4, включая строительство подъездного пути и строительство площадки», а также доказательства того, что ответчик выполнил обязательство по оплате выполненных работ за выполнение комплекса работ на территории площадки КП 15 ФИО4 в полном объеме: платежные поручения №784 от 11.02.2019, №1165 от 26.03.2019, №131 от 04.04.2019, № 1576 от 17.04.2019, №1661 от 25.04.2019, №1701 от 29.04.2019, №2430 от 06.04.2020, №1413 от 24.04.2020, №3338 от 30.04.2020, № 1790 от 22.05.2020, №151 от 29.05.2020, №4759 от 11.06.2020, №5000 от 26.06.2020,а также акт зачета взаимных требований от 31.12.2019, акт зачета взаимных требований от 31.12.2019, акт зачета взаимных требований от 31.12.2019 и договор цессии (уступки прав) №КФ-277/2020-Р от 29.09.2020 и платежное поручение №3995 от 13.11.2020;

- также истец подтверждает, что истец выполнил работы по объекту «выполнение работ по рекультивации площадки скважины 7Р ФИО5», что подтверждается подписанным со стороны истца и ответчика актом о приемке выполненных работ №3 от 10.08.2019 по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.08.2019 по форме КС-3 на общую сумму 2 520 000 руб. В свою очередь, ответчик указывает в отзыве, что выполнил обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №5210 от 29.11.2019.

Требование о взыскании неустойки ответчик не признал, представил в материалы дела контррасчет неустойки.

На обозрение суда в судебном заседании 23.06.2021 представителем ответчика представлены оригиналы актов акты взаимных расчетов от 14.08.2018, от 12.08.2018, от 14.08.2019, от 11.07.2019, от 11.07.2019.

В судебном заседании 23.06.2021 суд принял уточнение исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 5 841 197 руб. 51 коп.,  договорной неустойки до суммы в размере 584 119 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя до суммы 50 000 руб. Впоследствии истец просил заявление о взыскании судебных издержек пока не рассматривать.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключенный между сторонами договор от 21.12.2018 №204Р/ССК-18 на выполнение комплекса работ на территории скважины №88 Западно-Аянского НГКМ является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, расчет за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика и осуществляется в следующем порядке: 15% от стоимости договора в течении 7 календарных дней после подписания на месте производства работ акта о мобилизации техники (бульдозер (легк.) - 1 ед., бульдозер (тяж) - 1 ед.), 20% от стоимости договора в течении 7 календарных дней после подписания акта о завершении строительства подъездного пути, оставшиеся 65 % в течении 90 календарных дней с момента получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.2. договора.

Пунктом 3.2. договора установлено, что основанием оплаты заказчиком подрядчику стоимости выполненных работ является предоставление подрядчиком, в двух экземплярах оригиналов ниже перечисленных отчетных документов (унифицированных форм, утвержденных постановлением Госкомстата России № 100 от 11 ноября 1999 года):

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

- Первичный акт приемки работ (Приложение № 5);

- Счет-фактура, оформленная в соответствии действующим законодательством.

Предоставляется не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. В случае нарушения подрядчиком сроков предоставления отчетных документов оплата переносится на следующий отчетный период, а заказчик вправе предъявить штраф, согласно со шкалой штрафов (Приложение № 12).

В рамках спорного договора истцом предъявлены требования только по выполненным работам по объекту «территория скважины № 88 Западно-Аянского НГКМ, включая строительство подъездного пути к площадке скважины № 88 и строительство площадки скважины № 88 Западно-Аянского НГКМ».

Истец выполнил работы на территории скважины №88 Западно-Аянского НГКМ, включая строительство подъездного пути к площадке скважины №88 Западно-Аянского НГКМ и строительство площадки скважины №88 Западно-Аянского НГКМ, что. подтверждается подписанным со стороны истца и ответчика актом о приемке выполненных работ №1 от 13.05.2019  по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.05.2019 по форме № КС-3 на общую сумму 17 928 275 руб. 14 коп. 

Именно задолженность по оплате выполненных работ по данным акту и справке является спорной.

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ, а также с учетом принятых судом уточнений истец числит за ответчиком задолженность по оплате оставшейся части выполненных работ по акту и справке от 13.05.2019 в размере 5 841 197 руб. 51 коп.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности оспорил, настаивал на отсутствии задолженности перед истцом по данным акту и справке, представил в материалы дела контррасчет задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности по спорным работам, а именно платежные поручения об оплате выполненных работ: № 166 от 17.01.2019 на сумму 600 000 руб.; № 201 от 23.01.2019 на сумму 1 200 000 руб.; № 609 от 30.01.2019 на сумму 1 500 000 руб.; № 758 от 27.02.2019 на сумму 615 516 руб.; № 759 от 27.02.2019 на сумму 2 420 688 руб.; № 700 от 15.03.2019 на сумму 840 000 руб.; № 82 от 29.03.2019 на сумму 414 240 руб.; № 2817 от 10.07.2019 на сумму 100 000 руб.; № 2980 от 17.07.2019 на сумму 2 300 000 руб.; № 3522 от 21.08.2019 на сумму 150 000 руб.; № 391 от 26.08.2019 на сумму 1 946 633 руб. 63 коп. (во всех указанных платёжных поручениях в назначениях платежей указано на оплату по спорному договору), а также акты о зачете встречных требований: акт зачета взаимных требований от 14.08.2019 на сумму 118 377 руб. 60 коп., акт зачета взаимных требований от 14.08.2019 на сумму 4 272 797 руб. 20 коп., акт зачета взаимных требований от 12.08.2019 на сумму 1 164 262 руб. 71 коп., акт зачета взаимных требований от 11.07.2019 на сумму 200 000 руб., акт зачета взаимных требований от 11.07.2019 на сумму 500 000 руб.

На обозрение суда в судебном заседании 23.06.2021 представителем ответчика представлены оригиналы актов акты взаимных расчетов от 14.08.2018, от 12.08.2018, от 14.08.2019, от 11.07.2019, от 11.07.2019.

Истец в пояснениях по делу указывает, что данные акты зачетов взаимных требований представлены в незаверенных надлежащим образом копиях плохого качества, подписанных со стороны истца директором ФИО6, а со стороны ответчика не руководителем, а иными лицами, полномочия которых определены доверенностями; вместе с тем, доверенности указанных лиц к документам не приложены; также отсутствует первичная документация прямо связанная с «претензиями», «перевыставлением услуг», «реализацией ГСМ», заявляемых ответчиком к «зачету взаимных требований».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец о фальсификации данных соглашений о зачете не заявил, доказательств, их опровергающих, в материалы дела не представил. Суд предлагал истцу в случае наличия сомнений в подписи от имени истца на данных соглашениях именно директора рассмотреть вопрос и заявить о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако истцом соответствующее ходатайство не заявлено.

Судом установлено, что во всех спорных актах в части зачета по договору от 21.12.2018 №204Р/ССК-18 указана счет фактура от 13.05.2019 №20, что позволяет соотнести произведенные зачеты к оспариваемыми работами на территории скважины №88 Западно-Аянского НГКМ, включая строительство подъездного пути к площадке скважины №88 Западно-Аянского НГКМ и строительство площадки скважины №88 Западно-Аянского НГКМ. В актах о зачете взаимных требований имеются подписи ответственных лиц (от имени истца акты подписывал генеральный директор; от имени ответчика – заместитель директора по экономике и финансам, и.о. директора и главный бухгалтер), оттиски печатей обеих сторон, суд в ходе судебного заседания обозрел оригиналы данных актов о зачете.

Более того, в пунктах 2 всех актов о зачете взаимных требований указано, что с момента подписания данных актов о зачете взаимные обязательства сторон, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 графы 3 актов о зачете, прекращаются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2, 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все спорные соглашения о зачете подписаны со стороны истца генеральным директором ФИО6 с проставлением печати ООО СК «Дредноут», что свидетельствует об осведомленности истца о состоявшемся зачете. Доказательств обратного суду не предоставлено, о фальсификации, о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено.

С учетом представленных ответчиком актов о зачете требований и платёжных поручений об оплате ответчиком оплачены спорные работы в сумме 18 342 515 руб. 14 коп.

Стороны в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 25.08.2021 пояснили суду, что в платежном поручении от 29.03.2019 № 82 на сумму 414 240 руб. произошло изменение назначения платежа и данный платеж отнесен истцом к другому договору, который не является предметом настоящего спора.

С учетом данных пояснений и представленных ответчиком платежных документов и актов о зачете взаимных требований, оплата ответчиком спорных работ составила:

18 342 515 руб. 14 коп. - 414 240 руб. = 17 928 275 руб. 14 коп., что полностью соответствует стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ №1 от 13.05.2019  по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.05.2019 по форме № КС-3.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела подписанных обеими сторонами соглашений о зачете встречных требований, платежных поручений об оплате задолженность ответчика перед истцом по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 от 13.05.2019 отсутствует.

Работы, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору и отраженные в иных представленных в дело, актах формы КС-2 и справках формы КС-3, не являются спорными в рамках настоящего дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истом задолженности по оплате выполненных работ по рассматриваемым акту и справке, суд отклоняет доводы истца в данной части и отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 584 119 руб. 75 коп. (с учетом принятых судом уточнений) за период с 14.08.2019 по 15.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5. договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг/выполненных работ, на сумму, оплата которой просрочена. Подрядчик вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 0,02 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости услуг/работ, оплата которых была просрочена.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, установлено, что период начисления неустойки определен истцом с 14.08.2020 по 15.03.2021. Расчет истца не учитывает всех произведенных ответчиком оплат задолженности, а также подписанных сторонами актов о зачете взаимных требований.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки, согласно которому начальный период ее начисления указан также с 14.08.2021, однако контррасчет ответчика учитывает даты и способ погашения задолженности (акты о зачете или платежное поручение), однако ответчиком в расчете допущена арифметическая ошибка.

Работы приняты 13.05.2019, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 13.05.2019. Соответственно, срок оплаты до 13.08.2019. Начальная дата начисления неустойки определена обеими сторонами как 14.08.2019 и признается судом не противоречащей условиям договора, обстоятельствам и материалам дела. Конечными датами периодов начисления неустойки являются даты оплаты задолженности и даты заключения двусторонних соглашений - актов зачета взаимных требований с учетом того, что в пунктах 2 всех актов о зачете взаимных требований указано, что с момента подписания данных актов о зачете взаимные обязательства сторон, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 графы 3 актов о зачете, прекращаются.

Стороны в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 25.08.2021 пояснили суду, что в платежном поручении от 29.03.2019 № 82 на сумму на сумму 414 240 руб. произошло изменение назначения платежа и данный платеж отнесен истцом к другому договору, который не является предметом настоящего спора.

Данное обстоятельство суд принимает во внимание при расчете неустойки, учитывая общую стоимость выполненных работ по спорному КС-2 №1 от 13.05.2019 и общую стоимость произведенных ответчиком платежей по нему и зачетов между сторонами.

Таким образом, согласно расчету суда обоснованно предъявленной суммой штрафных санкций является сумма 6 179 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета:

 

Просроченная задолженность

Период просрочки

Кол-во

дней

просрочки

Документ, подтверждающий оплату задолженности (прекращение обязательства об оплате)

Расчет процентов за пользование денежными средствами

150 000

14.08.2019 по 21.08.2019

8

Платежное поручение №3522 от 21.08.2019 г.

150 000 х 8 х 0,02% = 240

1 946 633,63

14.08.2019 по 26.08.2019

13

Платежное поручение №391 от 26.08.2019 г.

1 946 633,63 x 13 x 0,02% = 5061,25

118 377,60

14.08.2019 по 14.08.2019

1

Акт зачета взаимных требований от 14.08.2019 г.

118 377,60 х 1 х 0,02% = 23,68

4 272 797,20

14.08.2019 по 14.08.2019

1

Акт зачета взаимных требований от 14.08.2019 г.

4 272 797,20 х 1 х 0,02% = 854,56

Итого:                                                                              6 179  руб. 49 коп.

 

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При подаче искового заявления истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб., однако поскольку в материалы дела от истца устно и письменно поступило ходатайство, согласно которому истец просит не рассматривать ходатайство о взыскании судебных расходов, данное требование судом не рассматривается.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6 179 руб. 49 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская сервисная компания»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   Сервисной компании «Дредноут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 179 руб. 49 коп. неустойки, взыскать в доход федерального бюджета 53 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисной компании «Дредноут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 55 074 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева