АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-18453/2018  «31» августа 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018. Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.08.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Жилищная управляющая компания», г. Новороссийск Краснодарского  края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании предписания от 13.04.2018 № 1050, в судебном заседании участвуют представители: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.03.2018 № 1, 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 18.01.2018 № 75-1900/18- 02-091,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»,   (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции Краснодарского  края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 13.04.2018   № 1050.  

 Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на  удовлетворении требований, подал ходатайство об отложении судебного заседания, а  также ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела.  

Суд не считает ходатайство об отложении судебного заседания достаточно  мотивированным (причина заявления ходатайства – ознакомление с отзывом  заинтересованного лица), соответственно отказывает в удовлетворении ходатайства.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал,  возражал против удовлетворения заявленных требований.  

С целью ознакомления заявителя с отзывом заинтересованного лица в судебном  заседании объявлен перерыв до 27.08.2018 до 12 часов 20 минут. По окончании перерыва  судебное заседание продолжено.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Административный орган на основании распоряжения от 23.03.2018 № 662Л провел  внеплановую документарную проверку общества с целью рассмотрения обращения  от 14.03.2018 № О75-4723.  

В ходе проведения проверки установлено, что при управлении многоквартирным  домом № 192 по ул. Дзержинского в г. Новороссийске (далее – МКД) ООО «Жилищная  управляющая компания» допущены нарушения норм действующего законодательства, а  именно: при рассмотрении вопроса о правомерности начисления платы за «капитальный  ремонт двух лифтов (м2)» установлено, что собственникам (пользователям) помещений в  МКД в платежном документе за декабрь 2017 года предъявлен размер платы за  «капитальный ремонт двух лифтов (м2)» по тарифу 28,40 рубля без утверждения данного  тарифа решением общего собрания собственников помещений в МКД.  

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал обществу  предписание от 13.04.2018 № 1050, в котором указал на необходимость произвести  перерасчет собственникам (пользователям) помещений в МКД за «капитальный ремонт  двух лифтов (м2)» путем снятия начисленных сумм за декабрь 2017 года по всем жилым  помещениям в МКД.  

О выполнении указанного предписания административный орган предложил  уведомить до 25.05.2018.  

Заявитель, считая вынесенное предписание недействительным, обратился в  арбитражный суд с целью его обжалования.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно  быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него  последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме,  последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких- 

либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из изложенного, законодатель для арбитражного суда определил пределы  исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия)  государственных органов.  

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа  местного самоуправления недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

В соответствии с этим правилом сама по себе констатация факта нарушения норм  закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании  ненормативных актов государственных органов.  

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют  общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее  в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих доводов и возражений.  

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие  нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащих закону  

ненормативных актов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные  нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.  

Согласно положению о Государственной жилищной инспекции в Российской  Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.09.1994 № 1086, государственная жилищная инспекция является органом  обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного  фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых  территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования,  своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с  действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением  порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.  

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля  надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ  

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее – Закон № 294-ФЗ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при  проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или  требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля,  проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении  выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.  

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо  может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение  которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально  исполнимы.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154, частями 9.1, 9.2 статьи 156  Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения  включает в себя плату за холодную воду и горячую воду, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления домом: непосредственное управление собственниками помещений;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на  праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а  именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические  подвалы).  

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее – Правил) в состав общего имущества включается внутридомовая система  электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств,  аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов  учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок  помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем  автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода,  грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств  дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы,  установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих  (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического  оборудования, расположенного на этих сетях.  

Таким образом, по смыслу указанных норм лифты и лифтовые шахты включены в  состав общего имущества.  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  

- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями  общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен  многоквартирный дом;  

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а-также иных  лиц;  

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих; в состав общего имущества, для предоставления коммунальных  услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном  доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.  

Согласно части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на  основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу пункта 21 Правил № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится  для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления  исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности  нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и  безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего  имущества. Капитальный ремонт проводится по решению общего собрания  собственников.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170  (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как  собственниками помещений, так и управляющими организациями.  

Согласно абзацу 1 раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и  внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,  оборудования и технических устройств.  

В пункте 1.8 Правил № 170 указано, что техническая эксплуатация жилищного  фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и  инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического  

обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к  сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.  

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций,  изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 все текущие,  неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в  договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться  управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре  соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их  выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  Управляющие организаций выступают в этих отношениях как специализированные  коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в  качестве своей основной предпринимательской деятельности.  

Таким образом, в случае недостаточности средств, собираемых по статье  «техническое содержание общего имущества», дополнительный объем финансирования  должен быть согласован с собственниками (пользователями) помещений в МКД путем  принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещения в  МКД.  

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД приняты решения о  сборе денежных средств на техническое содержание общего, общество не представило.  

Однако, как установлено административным органом и подтверждается материалами  дела, общество в платежном поручении за декабрь 2017 выставило собственникам счет на  оплату «капитальный ремонт двух лифтов (м2)» по тарифу 28,40 рубля без решения  общего собрания собственников помещений в МКД.  

Поскольку общество в нарушение статей 44 - 46, 156 Жилищного кодекса  Российской Федерации и Правил № 491 выставило соответствующий счет собственникам  помещений МКД за ремонт двух лифтов, административный орган предписал произвести  перерасчет размера платы с декабрь 2017 года по всем жилым (нежилым) помещениям,  путем снятия начисленных сумм.  

Таким образом, выданное предписание от 13.04.2018 № 1050 направлено на  устранение нарушений законодательства, допущенных обществом, содержит указание на  период времени, за который необходимо осуществить перерасчет, предписание является  исполнимым, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении  требований.  

Аналогичные правовые выводы отражены в постановлении Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 18.07.2017 по делу № А28-9544/2016.  

При изложенных обстоятельствах, требования общества не подлежат  

удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  

«Жилищная управляющая компания» об отложении судебного заседания – отказать. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая  

компания» о приобщении дополнительных документов в материалы дела – удовлетворить.  В удовлетворении заявления – отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья А.С. Хмелевцева