АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1831/2018

18 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Муниципального бюджетного учреждения «Ростовский-на-Дону зоопарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305616506300021, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312618134900013, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Онли» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным пункта 1 решения от 05.12.2017 № 22409/04

третьи лица: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО5, 2) Индивидуальный предприниматель ФИО6, 3) Индивидуальный предприниматель ФИО7 

лицо, участвующее в деле: Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

при  участии:

от заявителей: от МБУ «Ростовский-на-Дону зоопарк»: представители ФИО8, доверенность от 05.07.2017, ФИО9, доверенность от 03.04.2018,  от ИП ФИО2, ИП ФИО3: представитель ФИО10, доверенности от 24.08.2017, от 11.09.2017, от ООО «Онли»: представители ФИО11, доверенность от 25.04.2018 (до перерыва), ФИО12, доверенность от 08.05.2018, от ИП ФИО4: представитель ФИО13, доверенность от 01.11.2017;

от заинтересованного лица: представитель  ФИО14,  доверенность от 29.06.2017 (до перерыва), представитель ФИО15, доверенность от 13.06.2018 (после перерыва);

от прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО16 (удостоверение)

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Ростовский-на-Дону зоопарк», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Онли»  обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее по тексту -Управление) о признании недействительным пункта 1 решения от 05.12.2017 № 22409/04.

Судом дела №№ А53-1831/2018, А53-5233/2018 , А53-5476/2018 , А53-5855/2018 , А53-6040/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен  номер А53-1831/2018.

Представители заявителей в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, представили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

           Представители заинтересованного лица и прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону  в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15.06.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, представили на обозрение суда судебную практику.

            Представители заинтересованного лица и прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

 Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление поступила информация прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (вх. № 8071) о рассмотрении вопроса о правомерности заключения МБУ «Ростовский-на-Дону зоопарк» с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «ОНЛИ», ИП ФИО7 антиконкурентных соглашений.

05 декабря 2017 года по результатам рассмотрения дела № 2084/04 комиссия Управления приняла решение, в соответствии с которым МБУ Ростовский-на-Дону зоопарк, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «ОНЛИ», ИП ФИО7 признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с пунктом 1 указанного решения антимонопольного органа, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьёй 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Закрепленный данной нормой запрет распространяется назаключение названных соглашений органами власти и управления (то естьорганами, наделенными властными полномочиями), иными органами или организациями, осуществляющимиадминистративныеи распорядительные функции этих органов, в целях предупреждения негативного вмешательства указанных органов (организаций) в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу, утвержденному начальником управления культуры города Ростова-на-Дону, МБУ «Ростовский-на-Дону зоопарк» является некоммерческой организацией; зоопарк для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; предметом деятельности зоопарка является оказание муниципальных услуг по изучению, сохранению и разведению в искусственных условиях диких животных (особенного редких и исчезающих видов), имеющих большое научное и культурно-просветительное значение, с целью сохранения этих видов путем создания искусственных популяций, резервных генофондов и формирования условий для последующего восстановления природных популяций; обеспечение территориальной целостности природного комплекса как естественного градостроительного рубежа, создающего психологически и экологически комфортное пространство для населения в сфере культуры.

Заявители не осуществляют функции органа власти, им не передавались и они не наделены отдельными функциями органов власти, в связи с чем не являются субъектами нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции. При этом, учредителем МБУ «Ростовский-на-Дону зоопарк» является муниципальное образование город Ростов-на-Дону, функции и полномочия учредителя осуществляет Управление культуры города Ростова-на-Дону, что само по себе не свидетельствует о возможности отнесения МБУ «Ростовский-на-Дону зоопарк» к субъектам, указанным в статье 16 Закона о защите конкуренции.

В силу положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения (в области культуры) в частности относятся создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам и др. (статья 14).

Перечень муниципальных услуг, предоставляемых Администрацией города Ростова-на-Дону и её органами, утвержден постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 13.11.2015 № 1060.

Согласно указанному постановлению Управление культуры города Ростова-на-Дону оказывает муниципальную услугу по предоставлению информации об объектах культурного наследия (муниципальных памятниках монументального искусства и воинской славы); ДИЗО - муниципальные услуги в области имущественно-земельных отношений, в том числе, по предоставлению муниципального имущества (включая земельные участки) в аренду или собственность граждан и юридических лиц на торгах и без проведения торгов.

Следовательно, антимонопольным органом неправильно квалифицированы действия МБУ Ростовский-на-Дону зоопарк, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «ОНЛИ», ИП ФИО7, выразившиеся, по мнению антимонопольного органа, в заключениях договоров, на основании которых муниципальное имущество, закрепленное за МБУ Зоопарк на праве постоянного (бессрочного) пользования было передано хозяйствующим субъектам, заключены без проведения процедуры торгов.

Имущество бюджетного учреждения формируется собственником, а также приобретается самим учреждением на основании гражданско-правовых сделок.

Для осуществления бюджетным учреждением (уставной) деятельности собственник (в данном случае муниципальное образование) предоставляет последнему имущество на праве оперативного управления (статья 296 ГК РФ), а земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 268 ГК РФ, 39.9. ЗК РФ), а также выделяет целевые бюджетные средства для приобретения имущества.

Для достижения целей, ради которых оно создано, бюджетное учреждение вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доходы деятельность, соответствующую этим целям (статья 24 Закона о некоммерческих организациях). Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения и учитываются на отдельном балансе (пункт 3 статьи 298 ГК РФ, пункт 4.9. устава).

Без согласия собственника бюджетное учреждение не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет бюджетных средств, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 298 ГК РФ, пункт 10 статьи 9.2. Закона о некоммерческих организациях).

Закон не запрещает бюджетному учреждению также заключать гражданско-правовые сделки и приобретать в результате таких сделок имущество на ином праве (безвозмездное пользование, пожертвование и пр.).

Земельные участки, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются бюджетному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения уполномоченного органа (статья 39.9. ЗК РФ).

Предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок не может быть предметом аукционов (часть 7 пункта 8 статьи 39.11. ЗК РФ).

По смыслу вышесказанного и положений Гражданского (статья 269) и Земельного (статья 41) кодексов предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок полностью переходит во владение и пользование бюджетного учреждения. Собственник имущества бюджетного учреждения в свою очередь утрачивает право пользования и право распоряжения таким земельным участком, а сам земельный участок (пока он не изъят у бюджетного учреждения по любым основаниям) не может быть предметом торгов и аукционов, как целиком, так и по частям (статья 39.11 ЗК РФ).

В силу действующего нормативно-правового регулирования в некоторых случаях допускается возможность фактического пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности, без заключения договоров аренды. Такими случаями в частности является размещение нестационарных торговых объектов.

В городе Ростове-на-Дону предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой, утверждаемой в порядке Постановлений Администрации города Ростова-на-Дону от 30 декабря 2015 года № 1351 и от 31 декабря 2015 года № 1379.

Муниципальную функцию по предоставлению земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов и включению в утверждаемую схему выполняет ДИЗО.

Зоопарк муниципальной функцией по предоставлению земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов (на своей территории) не наделен. Кроме того, в силу прямого законодательного запрета зоопарк не вправе распорядиться земельным участком (его частью), предоставив в аренду иным лицам как на торгах (часть 7 пункта 8 статьи 39.11. ЗК РФ), так и без их проведения (пункт 3 статьи 298 ГК РФ, пункт 10 статьи 9.2. Закона о некоммерческих организациях).

Иные функции по организации аукционов (торгов) на право заключения договоров по установке нестационарных торговых объектов третьих лиц на территории единого землепользования, по закупке нестационарных торговых объектов для муниципальных нужд (в собственность муниципального образования) зоопарку не передавались, средства бюджета для таких целей не выделялись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, каких-либо договоров аренды, либо иных соглашений о предоставлении земельных участков не заключалось, муниципальное имущество кому-либо не передавалось.

Как следует из оспариваемого решения, 25.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО5 заключен Договор № 27-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО5 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору. Приложений к договорам о местах на территории зоопарка не имелось.

29.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО5 заключен Договор № 34-ТО возмездного оказания услуг по эксплуатации Интерактивной игровой консоли, предметом которого является оказание ИП ФИО5 услуги по эксплуатации Интерактивной игровой консоли OCULUS BOX в количестве 1 шт. на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

31.05.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО5 заключен Договор № 39-ТО возмездного оказания услуг по эксплуатации виртуального 9D аттракциона, предметом которого является оказание ИП ФИО5 услуг по эксплуатации виртуального 9D аттракциона в количестве 1 шт. на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.08.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО6 заключен Договор № 62-ТО возмездного оказания услуг по эксплуатации виртуального 9 D аттракциона и аренды (смешанный договор), предметом которого является оказание ИП ФИО6 услуг по эксплуатации виртуального 9 D аттракциона в количестве 1 шт. на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

Актом приема передачи имущества от 01.08.2016, во исполнение вьшеуказанного договора ИП ФИО6 принимает от МБУ Зоопарка виртуальный 9 D аттракцион в количестве 1 шт.

01.08.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО6 заключен Договор № 63-ТО возмездного оказания услуг по организации общественного питания и аренды (смешанный договор), предметом которого является оказание ИП ФИО6 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

Актом приема передачи имущества от 01.08.2016 во исполнение вышеуказанного договора ИП ФИО6 принимает от МБУ Зоопарка следующее имущество: торговая тележка Bubble Tea, в размере 1460x600x2050мм. в торговый шкаф из ДСП, в размере 2000x450x450мм. в количестве 1 шт.; Кулер BIO FAMILI 1000 S в количестве 1 шт.; морозильный ларь Polair Standart SF 130 LF-S в количестве 1 шт.

01.03.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО4 заключен Договор № 1-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО4 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

31.03.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО4 заключен Договор № 20-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО4 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО4 заключен Договор № 5-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО4 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО4 заключен Договор № 7-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО4 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО4 заключен Договор № 11 -ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО4 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО4 заключен Договор № 12-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО4 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО4 заключен Договор № 14-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО4 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО4, заключен Договор № 17-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО4, услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО4 заключен Договор № 18-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО4 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО4 заключен Договор № 19-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО4 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО3 заключен Договор № 6-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО3 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО3 заключен Договор № 8-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО3 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО3 заключен Договор № 9-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО3 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО3 заключен Договор № 10-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО3 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО3 заключен Договор № 13-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО3 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

01.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО3 заключен Договор № 16-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО3 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

29.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО3 заключен Договор оказания услуг по организации торговли сувенирной и фотографической продукцией, предметом, которого является оказание ИП ФИО3 услуг по организации торговли сувенирной и фотографической продукцией на территории Ростовского Зоопарка, в двух точках (местах), определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

15.05.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО3 заключен Договор возмездного оказания услуг по эксплуатации детских трехколесных велосипедов, предметом, которого является оказание ИП ФИО3 услуг по организации эксплуатации детских трехколесных велосипедов на территории Ростовского Зоопарка, в двух точках (местах), определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

19.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО2 заключен Договор № 21-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ИП ФИО2 услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

22.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО2 заключен Договор № 25-ТО возмездного оказания услуг по эксплуатации детского Аттракциона «Рыбалка», предметом которого является оказание ИП ФИО2 услуги по эксплуатации двух детских Аттракционов «Рыбалка» на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

Актом приема передачи имущества от 22.04.2016 во исполнение вышеуказанного договора ИП ФИО2 принимает от МБУ Зоопарка детский аттракцион «Рыбалка» (бассейн в деревянном каркасе диаметром 2,5 метра с искусственными рыбками).

20.04.2016 между МБУ Зоопарк и ООО «ОНЛИ» заключен Договор № 22-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ООО «ОНЛИ» услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

Актом приема передачи имущества от 20.04.2016 МБУ Зоопарк передал ООО «ОНЛИ» следующее имущество: торговый павильон 4*3 метра с вывеской - 1 шт.; наружный холодильник 2*0,8 - 1 шт.; стол - 2 шт.; лавка - 4 шт.

20.04.2016 между МБУ Зоопарк и ООО «ОНЛИ» заключен Договор № 23-ОП оказания услуг по организации общественного питания, предметом которого является оказание ООО «ОНЛИ» услуг по организации общественного питания на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

Актом приема передачи имущества от 20.04.2016 МБУ Зоопарк передал ООО «ОНЛИ» следующее имущество: торговый павильон 2,2*1,5 метра с вывеской - 1 шт.; наружный холодильник 2*0,8 - 1 шт.

08.04.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО7 заключен Договор № 3-ТО возмездного оказания услуг по эксплуатации детского надувного батута, предметом которого является оказание ИП ФИО7 услуг по эксплуатации двух детских надувных батутов на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

Актом приема передачи имущества от 08.04.2016, во исполнение вышеуказанного договора ИП ФИО7 принимает от МБУ Зоопарка следующее имущество: надувной батут «Горка» (18м х 12м.) - 1 шт.; надувной батут «Мадагаскар» (10м. х 11м.) - 1 шт.

18.07.2016 между МБУ Зоопарк и ИП ФИО7 заключен Договор № 51-ТО возмездного оказания услуг по эксплуатации детского игрового аттракциона «Рыбалочка» и аренды (смешанный договор), предметом которого является оказание ИП ФИО7 услуги по эксплуатации детского игрового аттракциона «Рыбалочка» на территории Ростовского Зоопарка, в местах, определенных Заказчиком и указанных на схеме, являющейся приложением к настоящему договору.

Актом приема передачи имущества от 18.07.2016 во исполнение вышеуказанного договора ИП ФИО7 принимает от МБУ Зоопарка следующее имущество; детский игровой аттракцион «Рыбалочка» в количестве 1 шт.

Антимонопольным органом в обоснование своей позиции указано на то, что заключенные между предпринимателями и зоопарком договоры, по своей сути, являются договорами аренды земельного участка. Указанная позиция Управления отклоняется судом по следующим основаниям.

Муниципальное имущество (в отношении которого законом установлена обязательная процедура проведения торгов) по указанным договорам бюджетным учреждением не передавалось. Зоопарк использовал имущество, переданное ему в безвозмездное временное пользование на находящемся в бессрочном пользовании земельном участке. Земельные участки в аренду или на ином праве хозяйствующим субъектам не передавались, предметом соглашений не являлись. Также, судом установлено, что каких-либо приложений к договорам, касающихся мест, определенных Заказчиком и указанных на схеме, не было.

Кроме того, согласно пункту 2.3 Устава Зоопарка основной деятельностью зоопарка признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых зоопарк создан.

Зоопарк вправе осуществлять иные (неосновные) виды деятельности  лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, и соответствует указанным целям при условии, что такие виды деятельности указаны в настоящем уставе.

Пункт 2.5 устава, с учетом изменений к уставу №1 содержит исчерпывающий перечень иной (неосновной) деятельности, который включает в себя в том числе продажу (розничную торговлю) сувениров и изделий народных художественных промыслов, организацию деятельности на территории зоопарка летних площадок, торговых точек, кафе для обслуживания посетителей, прокат спортивного, культурного и игрового инвентаря, фотокиноаппаратуры и принадлежностей к ней, видеодисков и других носителей информации.

Заключение с предпринимателями договоров оказания услуг полностью соответствует уставной детальности зоопарка.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, в частности штатного расписания МБУ Ростовский-на-Дону зоопарк, в штате учреждения отсутствуют работники, которые занимались бы обслуживанием аттракционов, либо торговлей и т.п. (т. 14, л.д. 100-106).

Также судом учтена информация от 06.06.2018 №335 главного бухгалтера учреждения о том,  что денежные средства, полученные Ростовским-на-Дону зоопарком по договорам оказания услуг за период 2016 года, в полном объеме направлены на выплату (увеличение) заработной платы сотрудников МБУ Ростовский зоопарк.

Как следует из материалов дела, спорные договоры, заключенные МБУ Ростовский зоопарк расторгнуты в 2016 году, в связи с чем, Ростовским УФАС России принято решение не выдавать предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием оснований (п.2 резолютивной части спорного решения от 05.12.2017 Ростовского УФАС России).

Как отмечалось ранее, каких-либо договоров аренды, либо иных соглашений о предоставлении земельных участков не заключалось, муниципальное имущество кому-либо не передавалось.

С учетом приведенных доводов, Управлением не  представлено  бесспорных  доказательств, свидетельствующих  о  том,  что договоры направлены на создание условий для определенных хозяйствующих субъектов, при которых они получают преимущества перед другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, суд полагает, что пункт 1 решения от 05.12.2017 № 22409/04 Ростовского УФАС является недействительным по причине того, что заявители не относятся к субъектам, указанным в статье 16 Закона о защите конкуренции, а также по той причине, что Управлением не  представлено  бесспорных  доказательств, свидетельствующих  о  том,  что договоры направлены на создание условий для определенных хозяйствующих субъектов, при которых они получают преимущества перед другими хозяйствующими субъектами что, в свою очередь, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что у Управления не имелось  оснований к принятию оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

             На основании изложенного, требования заявителей о признании недействительным пункта 1 решения от 05.12.2017 № 22409/04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что в рамках настоящего дела заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы в пользу заявителей по делу, которыми при подаче заявления в суд произведена уплата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

            Признать недействительным пункт 1 решения от 05.12.2017 № 22409/04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. 

           Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Ростовский-на-Дону зоопарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

           Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Онли» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

           Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305616506300021, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312618134900013, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Онли» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб., излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением № 47 от 28.02.2018.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

           Судья                                                                                                         Ф.Ф. Ерёмин