ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А48-8444/2018

город Воронеж

11» мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Воскобойникова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Стемал»: представитель  не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах  дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Русътара»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Европарус»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице  Орловского регионального филиала: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Джей энд Ти Банк: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт- Кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение  Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2023 о процессуальном  правопреемстве по делу № А48-8444/2018 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Стемал» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 о процессуальном  

правопреемстве по настоящему делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Стемал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Русътара» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчиков устранить  препятствия в пользовании земельными участками кадастровый  

 № 57:10:0040101:5882, кадастровый № 57:10:0040101:5883, расположенными  по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул.  Раздольная, д. 105 путем вывоза с территории строительной площадки  грузоподъемного механизма – крана козлового, инв. № 00051010;  оборудования: 4-х сторонний станок WINNER BL с стружкоотсосом, инв. №  38164962; круглопильный станок Laimet – 120, инв. № 38164974; сушильная  камера INKOPLAN см 3000 80 куб.м., инв. № 38164961, а также  строительного мусора и пиломатериалов,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Европарус», открытого акционерного  общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала,  Джей энд Ти Банк,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стемал» (далее – ООО  «Стемал», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-тара» (далее – ООО  «Русь-тара») обществу с ограниченной ответственностью «Линко»,  индивидуальному предпринимателю ФИО3 об  устранении препятствий в пользовании земельными участками с  кадастровыми номерами 57:10:0040101:5882, 57:10:0040101:5883 путем  вывоза имущества, принадлежащего ответчикам.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  общества с ограниченной ответственностью «Европарус»; открытое  акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального  филиала; Джей энд Ти Банк.  

В ходе рассмотрения дела ООО «Стемал» в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) заявило об отказе от исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью «Линко» и индивидуальному  предпринимателю ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2021  принят частичный отказ ООО «Стемал» от исковых требований,  производство по делу в указанной части прекращено.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2021, с  учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2021 об  исправлении описки, исковые требования удовлетворены. На ООО «Русъ- 

тара» возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании  ООО «Стемал» земельными участками кадастровый номер  57:10:0040101:5882, кадастровый номер 57:10:0040101:5883,  расположенными по адресу: Орловская область, Орловский район,  Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, путем вывоза с территории  строительной площадки грузоподъемного механизма - крана козлового, инв.  номер 00051010; оборудования: 4-х сторонний станок WINNER BL с  стружкоотсосом инв. № 38164962; круглопильный станок Laimet -120 инв. №  38164974; сушильная камера INKOPLAN см 3000 80 куб.м. инв. № 38164961;  газоочистительной установки Циклон «Гипродрев» - 3 шт., а также  строительного мусора и пиломатериалов. С ООО «Русъ-тара» в пользу ООО  «Стемал» взысканы расходы, понесённые на оплату судебных экспертиз в  размере 25 000 руб., а также государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2021 по  делу № А48-8444/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО  «Русъ-тара» - без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу  30.03.2021.  

Арбитражным судом выдан 28.10.2021 исполнительный лист серии ФС   № 038556165, на основании которого судебным приставом-исполнителем  Орловского РОСП было возбуждено в отношении ООО «Русъ-Тара»  исполнительное производство № 106265/21/57006-ИП.  

08.06.2022 должником (ООО «Русъ-тара») были погашены судебные  издержки в сумме 31 000 руб. (25 000 за проведение судебной экспертизы и 6  000 госпошлина).  

Однако в части устранения препятствий в пользовании ООО «Стемал»  земельными участками кадастровый номер 57:10:0040101:5882 путем вывоза  с территории строительной площадки грузоподъемного механизма - крана  козлового, инв. номер 00051010; оборудования: 4-х сторонний станок  WINNER BL с стружкоотсосом инв. № 38164962; круглопильный станок  Laimet -120 инв. № 38164974; сушильной камеры INKOPLAN см 3000 80  куб.м. инв. № 38164961; газоочистительной установки Циклон «Гипродрев»3 шт., а также строительного мусора и пиломатериалов – решение суда  должником не было исполнено.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2021 по делу   № А48-125/2021 в отношении ООО «Стемал» введена процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2020 по делу  А48-2955/2019 общество с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара»  признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

ООО «Стемал» в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о  процессуальном правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2023 по  делу № А48-8444/2018 произведена замена стороны (должника) – ООО  «Русъ-тара» на его процессуального правопреемника – общество с  ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» (далее  ООО «КЗ «Эксперт-Кабель») в части устранения препятствий в пользовании  земельными участками кадастровый № 57:10:0040101:5882, кадастровый  

 № 57:10:0040101:5883, расположенными по адресу: Орловская область,  Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105 путем вывоза с  территории строительной площадки грузоподъемного механизма – крана  козлового, инв. № 00051010.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» обратилось в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое  определение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то,  что имущество ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» находится только в границах  земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:5883 и не  располагается на земельном участке с кадастровым номером  57:10:0040101:5882.  

Более того, в рамках дела № А48-7571/2022 стороны намерены  заключить мировое соглашение путем подписания договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:5883, на котором  располагается кран козловой инв. номер 00051010, что приведет к  невозможности исполнения судебного решения.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2023 указанная жалоба принята к производству.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи  лица явку полномочных представителей не обеспечили.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания,  апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в  порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В материалы дела через электронный сервис подачи документов «Мой  Арбитр» от ООО «Стемал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице  Орловского регионального филиала поступили отзывы на апелляционную  жалобу, в которых истец и третье лицо просили оставить обжалуемое  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы  на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в  

арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по  правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных  жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями,  предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей  статье.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой  инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.  

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в  том числе право на неуплаченные проценты.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон  в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены  лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном  процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в  какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил  (часть 3 статьи 48 АПК РФ).  

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ,  основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в  материальном правоотношении.  

Оформление процессуального правопреемства судебным актом  необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном  процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения решения.  

Разрешая ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке  статьи 48 АПК РФ, суд должен установить наличие обстоятельств,  свидетельствующих о правопреемстве в материальном правоотношении.  

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах  применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»,  

осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения  судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению  или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.  Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд  производит замену только в случае восстановления срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений, суд лишь  констатирует факт процессуальной замены взыскателя, без выдачи нового  исполнительного документа на всю, или оставшуюся сумму.  

Как установлено арбитражным судом области, в отношении должника и  взыскателя по исполнению судебного акта по делу № А48-8444/2018 введены  процедуры конкурных производств.  

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения 24.02.2022  торгов должника - ООО «Русъ-Тара» было реализовано следующее  имущество:  

- кран козловой КК-0-12,5, заводской 2115, включая подкрановый путь,  кран козловой КК-0-12,5, грузоподъемность 12,5 т, длина пути 50 м, шпалы  дерево, 1986 г.в.;  

- земельный участок, категория земель: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное  использование: для размещения завода, общая площадь 6948 кв. м.,  кадастровый номер: 57:10:0040101:5882, адрес объекта: Орловская область,  Орловский район, ул. Раздольная, д. 105;  

- помещение: назначение: нежилое помещение, общая площадь 4996,5  кв. м, этаж № 1,2, кадастровый номер: 57:25:0000000:4892, адрес объекта:  Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 105, пом. 12;  

Победителем торгов по вышеуказанному имуществу признан ООО «КЗ  «Эксперт-Кабель».  

Между ООО Русъ-тара» и ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» 01.03.2022  заключен договор купли-продажи, что подтверждается сообщением с сайта  ЕВРСБ от 12.03.2022 № 8382597.  

В ходе рассмотрения арбитражным судом области заявления о  процессуальном правопреемстве представитель ООО «КЗ «Эксперт-Кабель»  не оспаривал, что приобретённый козловой кран КК-0-12,5, заводской 2115,  включая подкрановый путь, кран козловой КК-0-12,5, грузоподъемность 12,5  т, длина пути 50 м, шпалы дерево, 1986 г.в. продолжает находиться на  земельном участке кадастровый номер: 57:10:0040101:5883. При этом,  вопрос об плате за фактическое использование частью земельного участка, на  котором расположен кран, является предметом судебного разбирательства по  делу № А48-7571/2022.  

При этом довод о нахождении крана козлового в границах только одного  участка с кадастровым номером 57:10:0040101:5882 не подтвержден  достоверными доказательствами.  

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства  с позиций статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об  удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку  спорное имущество продолжает неправомерно находиться на территории  ООО «Стемал» и в этой связи обязанность по исполнению решения  Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2021 в данной части лежит  на новом собственнике имущества - ООО «КЗ «Эксперт-Кабель»,  продолжающем после приобретения козлового крана пользоваться  земельным участком, принадлежащим ООО «Стемал» без заключения  гражданско-правового договора между сторонами.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на дело № А48-7571/2022 по  иску ООО «Стемал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» о взыскании неосновательного  обогащения за пользование земельным участком 57:10:0040101:5883, в  рамках которого стороны намерены заключить мировое соглашение путем  подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером  57:10:0040101:5883, на котором располагается кран козловой инв. номер  00051010, что приведет к невозможности исполнения судебного решения,  отклоняются апелляционным судом.  

В настоящее время в рамках дела № А48-7571/2022 определением от  29.03.2023 для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных познаний, назначена судебная экспертиза,  производство по делу приостановлено.  

Вопрос мирового соглашения в рамках указанного спора не  рассматривается, наоборот, назначение экспертизы имеет своей целью  установления стоимости 1 кв.м фактически используемого земельного  участка.  

При этом дело № А48-7571/2022 не имеет преюдициального значения  для рассматриваемого по настоящему делу вопроса о процессуальном  правопреемстве. Ссылки заявителя апелляционной жалобы о невозможности  исполнения судебного акта носят предположительный характер,  апелляционным судом такие обстоятельства не установлены.  

Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает,  что выводы суда области об удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве соответствуют представленным доказательствам и  обстоятельствам дела.  

Таким образом, оснований для отмены определение Арбитражного суда  Орловской области от 23.01.2023 по делу № А48-8444/2018 не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2023 по  делу № А48-8444/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке,  установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья М.С. Воскобойников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2022 3:04:00

Кому выдана Воскобойников Максим Сергеевич