Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1859/2016

г. Владивосток

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4908/2021

на определение от 28.06.2021 

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А24-1859/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель по делу, кредитор, банк, АО «Российский сельскохозяйственный банк») 11.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2016 заявление банка принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 14.03.2018 (резолютивная часть определения оглашена 05.03.2018) заявление конкурсного кредитора – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» признано обоснованным,  в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018 № 45.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2018 гражданин ФИО3  признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2018 № 212. 

Определением суда от 06.09.2019 (дата объявления резолютивной части 30.08.2019) ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО5). 

Финансовый управляющий ФИО2 20.04.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по настоящему делу, которым удовлетворено заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: квартиры, общей площадью 188,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 24, кадастровый номер 78:07:0003267:3171. 

Определением суда от 26.04.2021 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 28.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, финансовый управляющий ФИО2 сослалась на положения Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в действие 31.01.1998, положения постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 №1377, положениями которого предусматривалась возможность до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществление регистрации органами технической инвентаризации и жилищными органами, органами по земельным ресурсам и землеустройству, органами по управлению государственным и муниципальным имуществом. Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано органами технической инвентаризации Камчатского края за должником 25.02.1998, запись №28027, финансовый управляющий полагал, что у должника имеется право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером 41:01:0010116:15450, расположенной по адресу: 

<

...>, и данное обстоятельство является вновь открывшимся, на основании которого возможен пересмотр судебного акта от 15.12.2020 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2  принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 25.08.2021.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это могло бы привести к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

На основании пункта 4 названного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П, исходя из общего требования о недопустимости повторного рассмотрения дела, завершившегося вынесением окончательного судебного акта, отмена вступившего в законную силу судебного решения возможна только в исключительных случаях. 

Таким образом, пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Финансовый управляющий просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по настоящему делу, которым удовлетворено заявление              ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: квартиры, общей площадью 188,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 24, кадастровый номер 78:07:0003267:3171, обосновывая свое заявление тем, что на момент рассмотрения заявления должника об исключении из конкурсной массы вышеуказанной квартиры финансовому управляющему не было известно о наличии в собственности должника другого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:                          

<

...>, с кадастровым номером 41:01:0010116:15450 (далее – квартира с кадастровым номером 41:01:0010116:15450).

Однако, в данном случае обнаружение еще одного жилого помещения не может быть признано существенным обстоятельством для решения вопроса об исключении либо неисключении из конкурсной массы должника квартиры общей площадью 188,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 24, поскольку исключению из конкурсной массы подлежит жилое помещение, которое используется должником и членами его семьи для проживания.

В квартире, общей площадью 188,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 24, кадастровый номер 78:07:0003267:3171 в настоящее время проживают и зарегистрированы члены семьи должника (жена и дочь), что подтверждается справкой Отдела вселения и регистрационного учета граждан Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» от 18.08.2020, в то время как доказательств использования должником и членами его семьи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Более того, при подаче заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества: квартиры, общей площадью 188,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 24, кадастровый номер 78:07:0003267:3171 в указанном заявлении должник указал свой адрес:                           

<

...>, данные сведения должник не скрывал от финансового управляющего и сообщил сразу при инициировании процедуры банкротства, указанный адрес опубликован во всех сообщениях, размещенных финансовым управляющим в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru). 

Учитывая отсутствие в ЕГРП сведений о наличии зарегистрированного права собственности должника на данную квартиру, и возможность регистрации таких прав иными органами, финансовый управляющий не был лишен возможности запросить соответствующие сведения, в том числе в КГБУ «КГКО», и получить доказательства наличия у должника иного жилого помещения еще при рассмотрении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Таким образом, заявленное как вновь открывшееся обстоятельство не только существовало на момент рассмотрения заявления должника, но и должно было быть известно финансовому управляющему. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления финансового управляющего и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по настоящему делу.

В силу изложенного обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактически обстоятельствам, в связи с чем, определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2021 по делу №А24-1859/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

 

Т.В. Рева