Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310054/18-131-2839

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., (замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ), единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>).

к ООО "ИНТЕРЛОГИСТИКС" (ОГРН 

<

***>). 

о  взыскании 100 000 руб. 00 коп. 

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

          ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО "ИНТЕРЛОГИСТИКС" о взыскании 100 000 руб. 00 коп.  (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

         В судебное заседание явились представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

        Ответчик представил отзыв в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

        Истец уточнил исковые требования, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

        Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления и установлено судом, между ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО «Интерлогистикс», был заключен Договор №375-ПС от 01 ноября 2015г. по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах (приложение №11 к настоящему иску).

Пунктом 2.1.9.1. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование полувагонов в срок не более 2 суток на станциях погрузки/выгрузки.

В нарушении п. 2.1.9.1 Договора Ответчик не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков, установленных пунктом 2.1.9 Договора Исполнитель вправе направить Заказчику Претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения (п. 4.17 Договора).

В соответствии с п. 4.17. Договора неустойка за использование вагонов, сверх сроков, составляет 1000 (одна тысяча) рублей за полувагон в сутки, неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение условий Договора, Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за-период с марта 2016 г. по сентябрь 2016 г. (приложение №12 к настоящему иску).

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено.

Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от Истца не поступало, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении №1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16 июня 2003 года №21.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких-либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между Сторонами.

При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств, у Сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

При заключении Договора №375-ПС от 01 ноября 2015г. размер неустойки был согласован Сторонами.

Стороны заранее предусмотрели в Договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой за период, когда Исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него в лизинге вагонов.

Данная неустойка носит компенсационный характер, так как Истец понес убытки в связи с тем, что вагоны, переданные Ответчику по Договору №375-ПС от 01 ноября 2015г., принадлежали Истцу на основании Договоров лизинга, и соответственно, в свою очередь, Истец был обязан оплачивать лизинговые платежи, не имея возможности извлечь прибыль от использования вагонов, которые простаивали под сверхнормативным использованием Ответчиком.

Истец был вынужден изыскивать средства для оплаты по своим обязательствам, что в дальнейшем ухудшило финансовое положение Истца и привело к его несостоятельности (банкротству), что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы.

Так, Истец владел и пользовался вагонами, переданными в аренду Ответчику на основании договоров лизинга, заключенным с АО «ВЭБ-лизинг». Согласно сведениям, предоставленным АО «ВЭБ-лизинг» по запросу конкурсного управляющего, среднегодовой размер ставки лизинговых начислений ЗАО «РТХ-Логистик» за единицу вагона в сутки превышает 1500 рублей.

В результате невыполнения Ответчиком своих договорных -обязательств, Истец был лишен возможности в указанный период извлекать прибыть из данного подвижного состава и тем самым не мог оплачивать лизинговые платежи, что привело к понесенным убыткам в виде просроченной лизинговой задолженности, что подтверждается определениями арбитражного суда города Москвы о включении АО «ВЭБ-лизинг» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РТХ-Логистик» требований об оплате лизинга (приложение №16 к настоящему иску).

Таким образом, неустойка, установленная Сторонами в п. 4.17 дбШвор&^в; размере 1000,00 рублей является соразмерной последствиям несоблюдения Ответчиком своих договорных обязательств.

По юридическому и почтовому адресу Ответчика были направлены Претензии. Претензии были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с Договором данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы (п. 6.1 Договора).

Таким образом, Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава на общую сумму 2 254 000,00 рублей, что подтверждается детальным расчетом иска (приложение №10 к настоящему иску).

Расчет иска:

2 254 000,00 рублей = 1 784 000,00 рублей + 470 000,00 рублей.

Сверхнормативный простой полувагонов под погрузку: 1 784 000 рублей = 1784 суток х 1 000,00 рублей.

Сверхнормативный простой полувагонов под выгрузкой: 470 000 рублей = 470 суток х 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Истец уточнил исковые требования до 100 000 руб. 00 коп.

         Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

         Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

         Суд считает, что начисленная сумма неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.  является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

          Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

         Таким образом, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствуют.  

          Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО "ИНТЕРЛОГИСТИКС" в пользу ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" 100 000 руб. 00 коп. неустойки под погрузкой и под выгрузкой.

            Взыскать с ООО "ИНТЕРЛОГИСТИКС" в доход Федерального бюджета РФ 4 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

            Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.