Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14748/2023

г. Хабаровск

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.01.2024

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682970, 

<

...>) 

о взыскании 18 077 руб. 71 коп., обязании освободить имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 21/2023 от 02.02.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика – не явился.

Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее - АО «Военторг-Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ООО «Гермес») о взыскании 135 074 руб. 12 коп. задолженности по договорам аренды № 14/2019 от 25.03.2019, № 18/2021 от 08.04.2021, № 65/2018 от 05.092018, 34 906 руб. 29 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей по договорам, 51 196 руб. 77 коп. суммы возмещения коммунальных платежей по договорам, всего – 221 177 руб. 18 коп., а также об обязании освободить переданное по договорам аренды имущество (нежилые помещения).

Определением от 24.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А73-3904/2023. Определением от 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.06.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в части требований неимущественного характера об освобождения нежилых помещений площадью 451,7 кв. м и 27,1 кв. м, а также помещения магазина площадью 214 кв. м в связи с фактическим освобождением ответчиком указанных помещений и передачей из по актам.

Определением от 09.08.2023 на основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения требований до общей суммы 1 321 000 руб. 03 коп. в связи с дополнением иска требованиями о взыскании арендной платы до момента освобождения арендованных помещений.

Определением от 12.09.2023 судом в порядке 130 АПК РФ в отдельное производство выделены требования АО «Военторг-Восток» к ООО «Гермес» по договору аренды№ 65/2018 от 05.09.2021 о взыскании 6 454 руб. 87 коп. долга по арендным платежам, 8 067 руб. 36 коп. долга за фактическое пользование имуществом, 2 207 руб. 74 коп. возмещения коммунальных платежей, 3 555 руб. 48 коп. неустойки ха просрочку оплаты арендных платежей и 1 665 руб. 16 коп. за просрочку оплаты коммунальных платежей, всего – 21 950 руб. 61 коп., об освобождении помещений. Присвоить делу № А73-14748/2023.

С учетом ходатайств от 25.09.2023 и от 02.10.2023 об уточнении размера требований, принятых судом определением от 02.10.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ,  истец просит взыскать с ответчика 14 552 руб. 23 коп. долга по арендной плате (6 454 руб. 87 коп. за период действия договора, 8 067 руб. 36 коп. за использование помещения после расторжения договора до момента освобождения арендованного имущества), а также 3 555 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы.

Истец заявленные требования поддержал. Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате предусмотренных договору платежей, что привело к образованию долга и явилось основанием для начисления неустойки.  Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно отзыву и устным пояснениям в предыдущих судебных заседаниях исковые требования признает частично в общей 12 732 руб. 73 коп., из которых 4 254 руб.  60 коп. долг за декабрь 2022 – январь 2023года, 8 067 руб. 36 коп. долг за период февраль – май 2023 года, 410 руб. 77 коп. неустойка. В возражениях  указал на то, что истцом неправомерно не учтен внесенный арендатором обеспечительный платеж по коммунальным услугам в сумме 8 400 руб., в связи с чем просил уменьшить долг по арендной плате на данную сумму. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Признание иска в общей сумме  12 732 руб. 73 коп. судом принято на основании статьи 49 АПК РФ, так как оно не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, подписано уполномоченным лицом.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца пояснила, что оплаченный арендатором обеспечительный платеж по коммунальным услугам в сумме 8 400 руб. учтен истцом при уточнении исковых требований путем исключения требований о взыскании долга по коммунальным услугам. Согласно представленному по указанию суда расчету остаток нераспределенного обеспечительного платежа составил 2 064 руб. 06 коп. При этом истец указал на отсутствие оснований для уменьшения суммы долга по арендной плате на остаток обеспечительного платежа, поскольку последний относится именно на коммунальные платежи.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.01.2024 по 30.01.2024, о чем стороны извещены в судебном заседании и в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Военторг-Восток» (арендодатель) и КФХ ФИО4 (арендатор) 05.09.2018 заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 65/2018, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 27,1 кв. м, кадастровый номер 25:30:000000:1075, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект).

Срок аренды по договору установлен в пункте 2.1 и составляет по 04.09.2023. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Размер и порядок оплаты арендной платы установлен разделом 3 договора.

Ежемесячная арендная плата установлена в соответствии с результатами торгов в размере 2 465 руб. 83 коп. с НДС 18 %, которая подлежит ежегодной корректировке в сторону увеличения на согласованных в пункте 3.2 условиях.

Согласно пункту 3.3 дополнительно сверх арендного платежа, арендатор возмещает (компенсирует) арендодателю расходы на поставку коммунальных услуг в отношении объекта, в отношении площадей общедомового назначения, а также на текущий ремонт и содержание общедомового имущества.

Оплата арендного платежа производится арендатором ежемесячно авансовым платежом за текущий календарный месяц аренды не позднее 5 числа этого месяца (пункт 3.4.4.), оплата возмещения коммунальных услуг  - на основании счетов, выставляемых арендодателем, не позднее 5 календарных дней со дня получения арендатором соответствующего счета (пункт 3.4.5).

Пунктом 4.1 договора установлено, что в качестве гарантии выполнения финансовых обязательств арендатором по договору, в том числе возмещения возможных убытков арендодателя, арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме, равной одному арендному платежу, установленному в пункте 3.1. договора и один обеспечительный платеж компенсационных выплат за коммунальные услуги, установленный в пункте 3.6 договора.

Размер арендного платежа, равного одному арендному платежу, подлежит ежегодной корректировке в порядке и размере, предусмотренных пунктом 3.2.1 договора, для корректировки арендного платежа (пункт 4.1.1).

В силу пункта 4.2. договора при прекращении действия договора, в том числе досрочном, арендодатель обязуется возвратить на расчетный счет арендатора неиспользованные денежные средства обеспечительных платежей, а также излишне уплаченных арендатором арендных и иных платежей в установленном данным пунктом порядке.

В силу пункта 9.2 при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором, в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по её требованию пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Прием-передача объекта осуществляется с составлением и подписанием сторонами соответствующих актов, по форме, установленной в приложении № 3 к договору (пункт 5.1).

Права аренды по договору № 65/2018 от 05.09.2018 соглашением об уступке прав и обязанностей от 01.01.2020 переданы от КФХ к ООО «Гермес». Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

В пункте 1.2 соглашения указано, что новый арендатор подтверждает, что получил от первоначального арендатора 01.01.2020 объект аренды по договору аренды № 65/2018.

Письмом от 26.01.2023 № 79 АО «Военторг-Восток» направило в адрес ООО «Гермес» уведомление, в котором указало на наличие на указанную дату задолженности  по договору в сумме 6 598 руб. 08 коп. и начисленной неустойки в размере 972 руб. 33 коп., что превышает размер ежемесячного платежа, оплата платежей просрочена более чем на месяц. На основании изложенного арендодатель сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 10.2.2. договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с 27.02.2023. Предъявил требование об освобождении объекта аренды и передаче его по акту приема-передачи.

Объект аренды возвращен арендодателю от арендатора по акту от 13.05.2023.

Из материалов дела следует, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем образовался долг в сумме 14 522 руб. 23 коп., состоящий из 6 454 руб. 87 коп. долга за период действия договора, 8 067 руб. 36 коп. долга за пользование помещением после расторжения договора до даты возврата арендованного имущества (13.05.2023) согласно уточненному расчету.

Просрочка в оплате явилась основанием для начисления неустойки в размере 3 555 руб. 48 коп. за период с 06.12.2022 по 11.04.2023 в соответствии с уточненным расчетом.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению частично, частично производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Производство по делу в части требований неимущественного характера об освобождении спорного помещения подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от иска в данной части.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик признал требования о взыскании долга по арендной плате в сумме 4 254 руб.  60 коп. за период действия договора и 8 067 руб. 36 коп. за период использования имущества после расторжения договора до даты возврата помещения. При этом в возражениях указал на то, что данная задолженность  должна быть уменьшена на 8 400 руб. оплаченного арендатором обеспечительного платежа по коммунальным услугам.

Доказательств отсутствия долга по арендной плате за декабрь 2022 года ответчиком не представлено. Устно изложенные доводы о том, что истцом при расчете не учтен перенос оплаты предыдущего арендатора, которое АО «Военторг-Восток» учитывало ранее при предъявлении претензионных требований, первичными документами, в том числе подписанными двумя сторонами актами сверки, не подтверждены.

Истец факт оплаты ответчиком обеспечительных платежей по арендной плате и по коммунальным услугам не оспаривал. Из расчета суммы иска видно, что обеспечительный платеж по арендной плате учтен  АО «Военторг-Восток» в качестве оплаты за последний месяц действия договора. В этой части у сторон спора не имеется.  Обеспечительный платеж компенсационных выплат за коммунальные услуги в сумме 8 400 руб. также учтен истцом в счет оплаты возмещения коммунальных услуг, что также явилось основанием для исключения долга по этим платежам и неустойки при уточнении размера суммы иска.

Между тем, из представленного истцом по запросу суда подробного расчета закрытия обеспечительного платежа по коммунальным услугам следует, что на момент окончания договорных отношений остаток обеспечительной суммы в пользу арендатора составил 2 064 руб. 06 коп. В отношении сумм возмещения коммунальных услуг, в счет которых учтена часть уплаченного обеспечительного платежа, ответчиком возражений не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

В силу положений пункта 4.2 договора неиспользованные денежные средства обеспечительных платежей подлежат возврату арендатору. Данное условие договора арендодателем на момент рассмотрения спора не исполнено, при этом ответчик в возражениях просил уменьшить размер долга по арендной плате на сумму уплаченного обеспечительного платежа. Оснований для дальнейшего удержания истцом остатка обеспечительной суммы не имеется.

Учитывая изложенное, на основании заявления арендатора, долг по арендной плате   подлежит уменьшению на 2 064 руб. 06 коп., следовательно, иск в части требований о взыскании долга  подлежит удовлетворению в сумме 12 458 руб. 17 коп. (14 522 руб. 23 коп. – 2 064 руб. 06 коп.), в остальной части следует отказать.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 9.2 договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допускал просрочку оплаты арендных платежей, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 3 555 руб. 48 коп., начисленной за период с 06.03.2022 по 31.03.2022, с 06.12.2022 по 11.04.2023, согласно уточненному расчету является правомерными.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая значительность согласованной сторонами процентной ставки (0,5% в день, что составляет 197,5% годовых), принимая во внимание, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, принимая во внимание установленный судом период просрочки, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых пеней.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней до 711 руб. 10 коп. (исходя из ставки 0,1 % в день), что не ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, пункта 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина по требованиям имущественного характера относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных требований исходя из уточненной суммы иска. В этой части с учетом увеличения размера требований истцом, частичного признания ответчиком требований, частичного отказа истцу в иске, госпошлина относится на истца в сумме 228 руб., на ответчика – в сумме 1 617 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, принимая во внимание распределение уплаченных судебных расходов определением о выделении требований в отдельное производство.

Госпошлина за требования неимущественного характера в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что отказ от иска имел место в связи с добровольным удовлетворением требований о возврате помещения  после подачи иска.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 458 руб. 17 коп.  долга, 711 руб. 10 коп. неустойки, всего 13 169 руб. 27 коп., а также 6 000 руб. судебных расходов по госпошлине, в остальной части отказать.

В части требований об обязании освободить нежилое помещение площадью 27,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 228 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета 1 617 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               А. А. Панина