ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9942/2023

02 октября 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8509/2023) акционерного общества «Промэкскавация» на решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9942/2023 (судья ФИО1), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Никойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Промэкскавация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Никойл» (далее – ООО «Никойл»), к акционерному обществу «Промэкскавация» (далее – АО «Промэкскавация») о взыскании задолженности по договору от 12.02.2021 № 45-1-М на оказание платных медицинских услуг в размере 82 620 руб., неустойки в размере 166 865,14 руб.; задолженности по договору от 01.01.2022 № 15-1-М2022 на оказание платных медицинских услуг в размере 211 795 руб., неустойки в размере 45 112,34 руб.; задолженности по договору от 01.01.2022 № 14-1-К-2022 на оказание платных медицинских услуг в размере 118 000 руб., неустойки в размере 28 284 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 759, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договорам оказания платных медицинских услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 21.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9942/2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 12.02.2021 на оказание платных медицинских услуг №45-1-М в размере 82 620 руб., пени в размере 121 525,36 руб., задолженность по договору от 01.01.2022 на оказание платных медицинских услуг №15-1-М в размере 211 795 руб., пени в размере 44 900,54 руб., задолженность по договору от 01.01.2022 на оказание платных медицинских услуг №14-1-К-2022 в размере 118 000 руб., пени в размере 28 116 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 929 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО «Промэкскавация» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по смыслу которой просит решение отменить, поскольку заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Отзыв на жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Никойл» (исполнитель) и АО «Промэкскавация» (заказчик) заключены следующие договоры: 

- от 12.02.2021 № 45-1-М на оказание платных медицинских услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению предварительных (при поступлении на работу) и (или) периодических медицинских осмотров работников заказчика (далее по тексту – медицинский осмотр) в соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации в целях исполнения приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», зарегистрированного в Минюсте РФ 21 октября 2011г. №.221 11 (далее – Приказ от 12.04.2011 № 302н).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость оказанных медицинских услуг определяется в соответствии с Прейскурантом исполнителя. НДС не облагается в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 4.2 договора, расчеты осуществляются заказчиком по факту оказания услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании выставленного счета исполнителем и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

- от 01.01.2022 № 15-1-М-2022 на оказание платных медицинских услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению предварительных (при поступлении на работу) и (или) периодических медицинских осмотров сотрудников заказчика (далее по тексту – медицинский осмотр) в соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации в целях исполнения приказа Министерства здравоохранения РФ от 28 января 2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», зарегистрированного в Минюсте РФ 29 января 2021 года № 62277 (далее – Приказ от 28.01.2021 № 29н). 

На основании пункта 4.1 договора, стоимость оказанных медицинских услуг определяется в соответствии с прейскурантом на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (Приложение №2). НДС не начисляется в соответствие с п. 2 ст. 149 глава 21 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Исходя из пункта 4.2 договора, расчеты осуществляются заказчиком по факту оказания услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании выставленного счета исполнителем и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

- от 01.01.2022 № 14-1-К-2022 на оказание платных медицинских услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по забору биологического материала для направления на лабораторное исследование по выявлению РНК коронавируса SARS-CoV-2 в мазке со слизистой носоглотки и/или ротоглотки методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) с детекцией в режиме реального времени, по письменной заявке заказчика на базе исполнителя, согласно прилагаемому списку работников заказчика (Приложение № 2), в дальнейшем именуемых «Пациенты». 

На основании пункта 3.1 договора, стоимость медицинских услуг устанавливается согласно действующему на момент подачи Заявки на оказание услуг, прейскуранту цен и калькуляций (Приложение № 1). НДС не начисляется в соответствие с п. 2 ст. 149 глава 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик оплачивает стоимость медицинских услуг Исполнителя путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, на основании реестра фактического количества оказанных медицинских услуг, согласно действующему прейскуранту цен Исполнителя (Приложение №1) в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета и подписания сторонами акта выполненных работ. 

Согласно позиции истца ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договоров, в связи с чем образовалась задолженность: по договору от 12.02.2021 № 45-1-М на оказание платных медицинских услуг в размере 82 620 руб., задолженность по договору от 01.01.2022 № 15-1-М-2022 на оказание платных медицинских услуг в размере 211 795 руб., задолженность по договору от 01.01.2022 № 14-1-К-2022 на оказание платных медицинских услуг в размере 118 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания неустойки по спорным договорам).

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ)

В пункте 5.1 договора от 12.02.2021 № 45-1-М стороны согласовали, в случае нарушения заказчиком сроков внесения оплаты, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Аналогичные требования содержатся в пункте 5.1 договора от 01.01.2022 № 15-1-М-2022. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 01.01.2022 № 14-1-К-2022, заказчик несет ответственность за осуществление своевременной оплаты за предоставляемые медицинские услуги. В случае нарушения Заказчиком сроков внесения оплаты, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, учитывая введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, в соответствии с которым начисление финансовых санкций в период его действия не производится (с 01.04.2022 по 01.10.2022), принимая во внимание  положения статьи 193 ГК РФ, которыми регламентировано, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, произвел собственный расчет неустойки.

Таким образом, судом по договору от 12.02.2021 № 45-1-М удовлетворено требование в части неустойки на сумму 121 525,36 руб., по говору от 01.01.2022 № 15-1- М-2022 – на сумму 44 900,54 руб., по договору от 01.01.2022 № 14-1-К-2022-28 116 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 Постановления № 7).

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Сумма неустойки, взысканная судом первой инстанции, соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден.

Суд апелляционной инстанции оснований для снижения неустойки по правилам Постановления № 7, статьи 333 ГК РФ не установил.

Кроме того, ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции заявлено не было.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9942/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Е.С. Халявин