﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7203/21 

Екатеринбург

02 ноября 2021 г.

 

Дело № А60-58208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (далее – общество «ВСК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2021 по делу № А60-58208/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СТА» (далее – общество «СТА») – Дягилев В.А. (доверенность от 17.02.2021).

Общество «СТА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ВСК» о взыскании 118 533 руб. 75 коп. страхового возмещения, 3 500 руб. в возмещение расходов по проведению независимой экспертизы. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2021 от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «ВСК», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что произошедшее событие является страховым случаем. По мнению кассатора, судами двух инстанций не проанализированы Правила комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1, утвержденные генеральным директором общества «ВСК» 27.10.2016 (далее – Правила страхования), чем существенно нарушены требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как отмечает ответчик, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло вследствие самопроизвольного движения транспортного средства, которым в момент столкновения никто не управлял, что по смыслу пункта 4.1.1 Правил страхования исключает наличие у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты. 

Податель жалобы утверждает, что судами применены нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), не подлежащие применению к правоотношениям сторон, возникшим из договора добровольного страхования имущества. По мнению общества «ВСК», вывод судов о том, что произошедшее событие обладает признаками вероятности и случайности, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ВСК» (страховщик) и обществом «СТА» (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества от 29.07.2019 № 19000V1816474, по которому застрахован автомобиль – Ford Transit (VIN Z6FXXXESGXKE31016). 

Срок действия договора страхования с 29.07.2019 по 28.07.2022.

Как указал истец, 29.05.2020 произошло ДТП вследствие самопроизвольного движения транспортного средства, в результате которого застрахованный автомобиль – Ford Transit (VIN Z6FXXXESGXKE31016), получил механические повреждения.

Общество «СТА» 03.06.2020 обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховой компании все необходимые документы.

Уведомлением от 16.06.2020 № 36084 общество «ВСК» отказало страхователю в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с Правилами страхования произошедшее событие не является страховым случаем. Страховщик отметил, что автомобиль самопроизвольно двигался назад, зацепив дорожный знак правой стороной, и наехал задним бампером на другое транспортное средство.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 927, 929, 943, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) и исходили из того, что имевшее место самопроизвольное движение застрахованного транспортного средства обладает свойствами вероятности и случайности, привело к столкновению с другим источником повышенной опасности и причинению вреда имуществу потерпевшего; в качестве случая, при наступлении которого страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, не поименовано, в том числе и неосторожность водителя, а соответственно, имеет место страховой случай, предусмотренный Правилами страхования и заключенным договором, при котором обязанность страховщика по выплате страхового возмещения следует считать наступившей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

Суды установили, что договор добровольного страхования от 29.07.2019 № 19000V1816474 заключен на условиях Правил страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно положениям статьи 9 данного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судами установлено, что в страховом полисе в качестве застрахованных рисков, в числе прочих  поименован пункт 4.1.1 Правил страхования - дорожное происшествие, произошедшее по вине страхователя (выгодоприобретателя), допущенного лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент ДТП (в том числе, когда указанное лицо признано виновным наряду с другими участниками ДТП) или по вине неустановленных третьих лиц (когда ни одно из виновных лиц не установлено), либо при отсутствии виновных лиц, при условии, что указанное событие не подпадает под описание пунктов 4.1.2., 4.1.6. настоящих Правил страхования.

В силу пункта 1.3.25 Правил страхования дорожное происшествие – это дорожно-транспортное происшествие, произошедшее при движении указанного в договоре страхования транспортного средства по Дорогам и/или прилегающим территориям при управлении допущенным лицом, а также во время стоянки застрахованного транспортного средства, в результате которого застрахованное имущество было повреждено или уничтожено. 

Истолковав по правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения Правил страхования применительно к обстоятельствам спора, суды пришли к выводу, что в соответствии с Правилами дорожного движения и условиями договора страхования для характеристики страхового случая в качестве ДТП необходимо установить причинение повреждений застрахованному транспортному средству в результате события в процессе движения по дороге, при остановке или стоянке застрахованного транспортного средства, при котором данное транспортное средство движется, либо при участии иного движущегося транспортного средства. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе страховой полис, Правила страхования, постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водитель застрахованного автомобиля Ford Transit (VIN Z6FXXXESGXKE31016), управляя  транспортным средством, не принял мер, исключающих его самопроизвольное движение, чем нарушил требования пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 12.19  КоАП РФ,  суды квалифицировали имевшее место движение застрахованного транспортного средства, повлекшее за собой столкновение с другим источником повышенной опасности и причинение вреда застрахованному имуществу, как дорожное происшествие, относящееся к застрахованным рискам.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения. 

Ссылка общества «ВСК» на неверное толкование судами положений договора от 29.07.2019 № 19000V1816474 и Правил страхования отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку относится не к применению норм права, а к оценке и толкованию условий договора, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суды с соблюдением положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации верно применили правило о буквальном толковании условий Правил страхования, указывающих на события, признаваемые страховым случаем, истолковав его положения в пользу страхователя. Иное толкование условий договора судом кассационной инстанции не может быть дано в силу ограничения полномочий, содержащегося в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты ссылок на нормы Закона об ОСАГО, не содержат. 

Спор рассмотрен судами правильно применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ВСК» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2021 по делу № А60-58208/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                      Т.Л. Вербенко