АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-173/2021 

Дата принятия решения в полном объеме 12 марта 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "24 Градуса 777", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.10.2018, диплом, ФИО3, по доверенности от 01.10.2020, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.02.2021, диплом, 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "24 Градуса 777", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению заявления проведено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица, участвующего в деле.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела уточнения отзыва на заявление.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Заявителя о приобщении к материалам дела уточнения отзыва на заявление.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 Обществу была выдана лицензия В-53010171, серии А-05, с реестровым номером 009454 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в баре «24 Градуса» по адресу: РТ, 

<

...>. 25.09.2019 действие лицензии было продлено до 25.09.2024.

12.11.2020 ходе осмотра бара «24 Градуса» по адресу: РТ, 

<

...> установлено, что в указанном объекте фактически осуществляется вид деятельности - розничная продажа алкогольной продукции. Услуги общественного питания в баре не осуществляются. В помещении бара отсутствует зал обслуживания, имеется торговый зал, в котором размещены витрины с алкогольной продукцией, холодильные камеры, в которых размещено пиво и безалкогольные напитки, и холодильные витрины в которых размещены консервированная продукция, рыба сушеная, выпечка. В помещении бара отсутствует мебель, не обеспечивается стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки и не отражается специализация предприятия, отсутствует ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров, вход в туалетную комнату для посетителей закрыт барной стойкой и рабочей зоной бармена.

По данному факту должностным лицом Заявителя в отношении Ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2020 № 003211, в котором действия Ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 150 000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов РФ, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (п. 1 ст. 1 Закона N 171-ФЗ).

В этих целях Законом N 171-ФЗ устанавливается, в том числе, обязательность лицензирования указанной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пунктом 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1, 2 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Так, в соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона.

В соответствии с разделом 3 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенного в действие приказом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013) бар является предприятием (объектом) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия (пункт 5.14 ГОСТ 30389-2013).

Согласно статье 5.15 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты,. В частности, бары, должны иметь смешанные напитки, коктейли собственного производства, закуски, десерты, в т.ч. фирменные, горячие блюда, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. Широкий выбор алкогольных и безалкогольных напитков (для неспециализированных баров). Сопутствующие товары: табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция

Требованиями ГОСТ 30389-2013 предусмотрены минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных товаров в приложении Б.1 (минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов.

Так, в баре обязательно наличие вешалки в зале или вестибюле (холле), зала обслуживания, туалетной комнаты.

На момент проведения проверочных мероприятий принадлежащее Обществу помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, не соответствовало требованиям, предъявляемым ГОСТ 30389-2013 к предприятиям общественного питания - бар: отсутствует зал обслуживания, имеется торговый зал, в котором размещены витрины с алкогольной продукцией, холодильные камеры, в которых размещено пиво и безалкогольные напитки, и холодильные витрины в которых размещены консервированная продукция, рыба сушеная, выпечка, отсутствует мебель, не обеспечивается стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки и не отражается специализация предприятия, отсутствовал ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров, вход в туалетную комнату для посетителей закрыт барной стойкой и рабочей зоной бармена.

Доводы Общества о соответствии оказываемой Обществом деятельности минимальным требованиям, установленным ГОСТ 30389-2013, опровергаются материалами дела, в частности, имеющейся в материалах дела видеозаписью. Специализация бар-маркет ГОСТ 30389-2013 не предусмотрена.

При этом в постановлении от 20.07.2016 №46-АД16-5 Верховный Суд Российской Федерации указал, что несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТа, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

Фактически Обществом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Факт нарушения Ответчиком требований абзацев 1, 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Данное нарушение квалифицировано Заявителем по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Рассмотрев довод Ответчика о неверной квалификации вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона. 

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ, как указывалось выше, установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171- ФЗ указанные требования, в том числе требование абзаца 2 пункта 4 статьи 16 настоящего Закона, одновременно являются особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями. 

Вместе с тем, в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей, что по максимальной санкции является более суровым наказанием по сравнению с наказанием, назначаемым по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (штраф в размере от 100 000 до 150 000 тысяч рублей). 

С учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 30.7 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела у суда не имеется оснований для переквалификации вменяемого Обществу нарушения с части 1 статьи 14.17 на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку такая переквалификация может повлечь ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2020 N Ф06-68728/2020 по делу N А57-25569/2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В отзыве Ответчик указывает, что непосредственную продажу алкогольной продукции осуществляла бармен ФИО5 Также Ответчик указывает, что не осуществлял вскрытие алкогольной продукции.

Однако суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении №003211 от 21.12.2020 Ответчику не вменяется реализация алкогольной продукции на вынос без вскрытия укупорки бутылки. За указанное правонарушение Общество привлечено к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении №1994 от 30.12.2020.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Довод Общества об отсутствии у Заявителя права признавать несоответствие тем или иным государственным стандартам в отношении предприятий общественного питания не принимается судом.

Согласно Приказу Госалкогольинспекции РТ от 24.11.2017 N 12-07/200 "Об утверждении Административного регламента исполнения Госалкогольинспекцией Республики Татарстан государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции" Заявитель осуществляет контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной продукции.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019г. по делу №А65-26986/2018.

Вместе с тем, в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд вправе снизить размер административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера административного штрафа необходимо учитывать характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Таким образом, из приведённых положений в их совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учётом характера и последствий совершённого правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что исходя из общих принципов права, а также положений, закреплённых в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение. 

При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Административный орган указывает, что ранее Ответчик привлекался к административной ответственности.

Однако, согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Правонарушение совершено 12.11.2020, тогда как Постановление №1994 вынесено 30.12.2020.

В рассматриваемом случае правонарушение совершено Ответчиком впервые, отсутствуют тяжелые последствия от совершенного деяния. Кроме того, Общество, согласно сведениям реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является субъектом малого  предпринимательства.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств, установленных в рассматриваемом деле, общих критериев назначения административного наказания – дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершённого административного правонарушения, степени вины юридического лица, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ арбитражный суд полагает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. 

Вместе с тем, в рамках настоящего дела изъятие продукции административным органом и третьим лицом не производилось.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "24 Градуса 777", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области: (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/сч 

<

***>), ИНН/КПП 5262244282/526201001  получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, Счет получателя 40101810400000010002 БИК 042202001 ОКТМО 22701000 КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000422462.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Судья                                                                                                    Л.В. Андриянова