Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8575/2024

город Брянск

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Удовенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы»    

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецБетон» 

о взыскании 2 075 497 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность от 21.08.2024), 

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (далее – истец, ООО «Строительные материалы») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецБетон» (далее – ответчик, ООО «СпецБетон») о взыскании 2 075 497 руб. 24 коп., в том числе: 1 978 069 руб. 00 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору №15/23 от 10.04.2023 по универсальным передаточным документам №СМ-240630005 от 30.06.2024, №СМ-240630006 от 30.06.2024, №СМ-240701001 от 01.07.2024, №СМ-240701002 от 01.07.2024, №СМ-240703006 от 03.07.2024, №СМ-240705003 от 05.07.2024, №СМ-240710007 от 10.07.2024, №СМ-240710010 от 10.07.2024, №СМ-240711002 от 11.07.2024, №СМ-240711006 от 11.07.2024, №СМ-240712003 от 12.07.2024, и  97 428 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.07.2024 по 11.10.2024 с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перерыва в порядке статей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Строительные материалы» (поставщик) и ООО «СпецБетон» (покупатель) заключен договор №15/23 от 10.04.2023 по условиям которого, поставщик осуществляет поставку покупателю строительных материалов (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора). 

Ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается в счетах, выставляемых поставщиком на основании заявок покупателя. Ассортимент, количество товара в счете являются предварительными. Конкретный ассортимент и количество поставляемого товара Стороны определяют и указывают в отгрузочных документах (УПД, товарных накладных ТОРГ 12, актах выполненных работ) (пункты 1.2., 1.3. договора).

Цена товара указывается в счете на оплату. Цена товара включает в себя стоимость тары и упаковки, все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на момент отгрузки, а также транспортные расходы на доставку товара, в случае доставки товара за счет поставщика (пункт 2.1. договора).

В силу пунктов 2.3., 2.4. договора покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости, согласованной к поставке партии Товара, не позднее одного рабочего дня до наступления срока поставки, если иное не указано в Дополнительных соглашениях к договору. Расчеты по настоящему договору производятся в безналичной форме.

Товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем: по качеству - при отгрузке согласно документу о качестве; по количеству - при отгрузке согласно весу, указанному в транспортной накладной и иных сопроводительных документах (пункт 4.4. договора).

За неисполнение или за ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 5.1. договора).

Согласно п. 10.1. договора стороны договорились об использовании в качестве первичного учетного документа товарную накладную ТОРГ 12 и счета-фактуру, либо УПД. В УПД в строке ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни считать лицо, принявшее груз у поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора истец произвел поставку строительных материалов по универсальным передаточным документам №СМ-240630005 от 30.06.2024, №СМ-240630006 от 30.06.2024, №СМ-240701001 от 01.07.2024, №СМ-240701002 от 01.07.2024, №СМ-240703006 от 03.07.2024, №СМ-240705003 от 05.07.2024, №СМ-240710007 от 10.07.2024, №СМ-240710010 от 10.07.2024, №СМ-240711002 от 11.07.2024, №СМ-240711006 от 11.07.2024, №СМ-240712003 от 12.07.2024 на общую сумму 2 272 338 руб.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом  в размере 1 978 069 руб. (с учетом уточнения).

Направленная 31.07.2024 истцом в адрес ответчика претензия с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства и погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара в размере 1 978 069 руб. не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки продукции и задолженность ответчика по ее оплате в размере              1 978 069 руб., подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами №СМ-240630005 от 30.06.2024, №СМ-240630006 от 30.06.2024, №СМ-240701001 от 01.07.2024, №СМ-240701002 от 01.07.2024, №СМ-240703006 от 03.07.2024, №СМ-240705003 от 05.07.2024, №СМ-240710007 от 10.07.2024, №СМ-240710010 от 10.07.2024, №СМ-240711002 от 11.07.2024, №СМ-240711006 от 11.07.2024, №СМ-240712003 от 12.07.2024, ответчиком не оспаривается и документально не опровергнуто.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 1 978 069 руб., суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 1 978 069 руб. долга по договору № 15/23 от 10.04.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 97 428 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.07.2024 по 11.10.2024 (с учетом уточнения).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 97 428 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 11.10.2024, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правомерным. Расчет процентов проверен судом, соответствует закону и признан арифметически верным.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 97 428 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 11.10.2024, подлежат удовлетворению.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 940 от 26.08.2024 в размере 34 123 руб. 

При цене иска, равной 2 275 497 руб. 24 коп. (с учетом изначально заявленного долга в размере 2 178 069 руб. и уточнения размера процентов до 97 428 руб. 24 коп.), государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 34 377 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункт 3 пункт 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

В ходе  рассмотрения дела ответчиком оплачена часть долга в размере 200 000 руб. 00 коп. (04.09.2024), что послужило основанием для уменьшения истцом суммы исковых требований в части долга до 1 978 069 руб. 00 коп. 

Следовательно, в случае удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в том числе при уточнении (уменьшении) истцом исковых требований.

Указанная позиция суда согласуется с подходом, применяемым определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2022 по делу № А68-12745/2018, от 10.11.2020 по делу № А35-219/2020, от 04.07.2022 по делу № А08-5998/2021.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственного пошлины в размере  34 123 руб., а также с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 254 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецБетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» 2 075 497 руб. 24 коп., в том числе 1 978 069 руб. долга, 97 428 руб. 24 коп. процентов, а также 34 123 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецБетон» в доход федерального бюджета 254 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                     Т.М. Пулькис