АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-223/2016

г. Краснодар

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тахтамукайский дорожный ремонтно-строительный участок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2  (доверенность от 11.04.2024), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тахтамукайский дорожный ремонтно-строительный участок» ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А01-223/2016 (Ф08-5959/2024), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тахтамукайский дорожный ремонтно-строительный участок» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении определения суда от 23.05.2023 в части периода возникновения убытков, связанных с незаконными действиями арбитражного управляющего ФИО3 по расходованию денежных средств в размере 2 097 873 рублей 85 копеек, без изменения его содержания. 

Определением суда от 27.11.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, разъяснено, что на основании определения суда от 23.05.2023 установлены обстоятельства неправомерности действий (бездействия) ФИО3 причинения убытков в общем размере 2 097 873 рублей 85 копеек в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2024 определение суда от 27.11.2023 отменено; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, указывая период возникновения убытков, суд первой инстанции не изменил судебные акты, устанавливающие неправомерные действия арбитражного управляющего, а внес ясность о том, в какой период совершены указанные действия. Таким образом, судом первой инстанции устранены недостатки в виде неотражения в резолютивной части соответствующего периода возникновения убытков.   

В отзыве на кассационную жалобу АО «ОСК» просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3 убытков в размере 3 892 513 рублей 85 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Объединенная страховая компания», САО «Южуралсо», АО АСК «Инвестстрах», МСРО «Содействие». 

Определением суда от 23.05.2023 заявление удовлетворено, с ФИО3 в пользу должника взысканы убытки в размере 3 892 513 рублей 85 копеек.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о разъяснении указанного судебного акта, в котором просил разъяснить период возникновения убытков, связанных с незаконными действиями арбитражного управляющего ФИО3 по расходованию денежных средств в размере 2 097 873 рублей 85 копеек.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что определением суда от 23.05.2023 установлены обстоятельства неправомерности действий (бездействия) ФИО3 причинения убытков в общем размере 2 097 873 рублей 85 копеек в период с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Изменение содержания судебного акта прямо запрещено статьей 179 Кодекса. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Суд также не может под видом разъяснения судебного акта изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Положения о порядке и условиях разъяснения судебного акта, содержащего затрудняющие его реализацию неясности, обеспечивают полноту, ясность и непротиворечивость судебного решения, и тем самым устанавливают процессуальные гарантии права на судебную защиту.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение либо неоднозначность чтения. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Апелляционный суд верно указал, что суд первой инстанции путем разъяснения фактически изменил содержание определения суда от 23.05.2023, дополнив его обстоятельствами, которые ранее не были указаны в данном судебном акте. Из содержания судебного акта от 23.05.2023 не усматривается, что суд исследовал и устанавливал период возникновения убытков, возникших в связи с выдачей заработной платы в размере 2 097 873 рублей 85 копеек.

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что определение суда от 23.05.2023 не содержит каких-либо неясностей, неточностей и не требует разъяснений. Итоговые выводы суда относительно разрешения по существу заявленных требований изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования. Резолютивная часть определения также не вызывает неоднозначного толкования. В мотивировочной части судебного акта в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права, по которым суд пришел к соответствующим выводам. Кроме того, законодателем не возложена обязанность по установлению конкретного периода незаконных действий (бездействия) для их соотнесения с применением того или иного договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод апелляционного суда о том, что определением от 23.05.2023 о разъяснении судебного акта суд первой инстанции, по сути, изменил резолютивную часть судебного акта, указав на период возникновения убытков, т.е. фактически изменив содержание данного судебного акта, что не отвечает положениям статьи 179 Кодекса.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А01-223/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                  С.М. Илюшников

                                                                                                                             Е.Г. Соловьев