ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-12412/2024, 11АП-12416/2024, 11АП-12417/2024)

 

01 октября 2024 года                                                                         Дело № А65-19024/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Львова Я.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

ФИО1 председатель ЖСК «Заря 31» – паспорт, выписка,

от ФИО1 - представитель ФИО2, по доверенности от 03.10.2023,

от ТСЖ «Батыршина-30» - представитель ФИО2, по доверенности от 24.09.2024,

от жилищно-строительного кооператива «Заря 31» - представитель ФИО2, по доверенности от 24.09.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ТСЖ «Батыршина-30», апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Заря 31», апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазДорСтрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительный кооператив «Заря 31», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазДорСтрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Заря 31», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх.65589),

и заявлению жилищно-строительного кооператива «Заря 31», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу (вх.3696), 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.07.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазДорСтрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительный кооператив «Заря 31», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазДорСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительный кооператив «Заря 31» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.10.2023 поступило заявление ООО «ГазДорСтрой» об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Заря 31» (вх.65589).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 заявление принято, назначено судебное заседание. В порядке статьи 130 АПК РФ объединено в одно производство рассмотрение обоснованности заявления ООО «ГазДорСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительный кооператив «Заря 31», и заявление ООО «ГазДорСтрой» об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Заря 31» (вх.65589).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.01.2024 поступило заявление жилищно-строительного кооператива «Заря 31» о прекращении производства по делу (вх.3696).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (бывший председатель ЖСК «Заря 31»)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (бывший председатель ЖКХ «Заря-31»), ТСЖ «Батыршина-30».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2024 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техноконсалтинг-Казань».

05.06.2024 от заявителя поступило ходатайство о снижении размера требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника 1 353 631,25 рублей, в том числе: 1 095 197,63 рублей основного долга, 258 433,62 рублей процентов.

Заявленное уточнение суммы требования принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГазДорСтрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании отказано.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГазДорСтрой» об утверждении мирового соглашения (вх.65589) отказано.

В удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива «Заря 31», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу (вх.3696) отказано.

Суд признал заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазДорСтрой» обоснованным.

В отношении жилищно-строительного кооператива «Заря 31», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 402, адрес для направления корреспонденции: РОССИЯ, Пермский край, 614068 , 

<

...>, члена саморегулируемой организации Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350007, 

<

...>).

Включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Заря 31» требование общества с ограниченной ответственностью «ГазДорСтрой» в размере 1 352 038,89 рублей долга.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительный кооператив «Заря 31» на 27 ноября 2024 года в 09 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Батыршина-30» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

Также не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Заря 31» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

Также не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

От ООО «ГазДорСтрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

От ТСЖ «Батыршина-30» поступил отзыв, от ЖСК «Заря 31» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе. Судом отзыв ТСЖ «Батыршина-30» приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений, также приобщены письменные пояснения ЖСК «Заря 31».

В судебном заседании ФИО1 поддержал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО1, ТСЖ «Батыршина-30», жилищно-строительного кооператива «Заря 31» также поддержал, доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает  основания для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 05.01.2007г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН должника 

<

***>. Дата присвоения ОГРН 29.11.2002г. Деятельность должника не прекращена в установленном законом порядке.

05.07.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазДорСтрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительный кооператив «Заря 31», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно пункту 3 статьи 6 и пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заочным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022г. дело №А65-16376/2022 с Жилищно-строительного кооператива "Заря 31" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГазДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1 775 422 руб. 40 коп. долга, 258 433 руб. 62 коп. процентов, 33 135 руб. расходов по госпошлине.

Выдан исполнительный лист серии ФС 039316349 от 15.11.2022г.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт вступил в законную силу.

По состоянию на дату судебного заседания (08.07.2024г.) в рамках исполнительного производства 88616/22/16005-ИП от 28.11.2022 должником произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 714 952,13 рублей.

В силу норм статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Судом первой инстанции указано, что в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации частичная оплата задолженности в размере 714 952,13 рублей подлежит отнесению, в первую очередь, на погашение расходов кредитора по госпошлине и процентов за пользование чужими денежными средствами (кредитором изначально заявлена сумма процентов в размере 258 433 руб. 62 коп. и расходы по госпошлине 33 135 руб.). Сумма, уплаченная сверх суммы, необходимой для погашения указанных издержек (423 383,51 руб.), является погашением основной суммы долга.

Таким образом, размер задолженности Жилищно-строительного кооператива "Заря 31" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «ГазДорСтрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), составил 1 352 038,89 рублей.

Доводы должника о погашении задолженности судом первой инстанции отклонены в силу следующего.  

Так, должником указано на перечислении в пользу заявителя ООО «ГазДорСтрой» денежных средств в сумме 400 000 руб. по платежным поручениям № 109 от 18.07.2019 на сумму 150 000 руб., № 141 от 18.09.2019 на сумму 100 000 руб. и № 206 от 17.01.2020 на сумму 150 000 руб. 

Вместе с тем, исходя из представленных заявителем материалов по делу № А65-16376/2022, указанные денежные средства в размере 400 000 руб. учтены истцом (заявитель по настоящему делу о банкротстве) ООО «ГазДорСтрой» при обращении с иском в суд по делу А65-16376/2022, и не включались ООО «ГазДорСтрой» в состав сумм задолженностей. Таким образом, указанные денежные средства в размере 400 000 руб. уже были учтены ООО «ГазДорСтрой» при определении общего размера задолженности по делу № А65-16376/2022.   

Также должником указано на погашение 800 000 руб. путем перечисления денежных средств от ООО «Техноконсалтинг-Казань» в пользу ООО «ГазДорСтрой» по платежным поручениям № 947 от 08.05.2019 на сумму 350 000 руб., № 655335 от 30.01.2020 на сумму 250 000 руб. и № 54889 от 17.10.2029 на сумму 200 000 руб. 

По пояснением должника, по соглашению между должником ЖСК «Заря 31» и ТСЖ «Батыршина-30» об оплате долга за должника, ТСЖ «Батыршина-30» посредством распоряжения собственными денежными средствами инициировало перевод данных денежных средств со счета ООО «Техноконсалтинг-Казань» в пользу ООО «ГазДорСтрой» в счет погашения задолженности ЖСК «Заря 31» перед ООО «ГазДорСтрой».  

Вместе с тем, в реквизитах платежных поручений № 947 от 08.05.2019 на сумму 350 000 руб., № 655335 от 30.01.2020 на сумму 250 000 руб. и № 54889 от 17.10.2029 на сумму 200 000 руб. указано, что платеж осуществляется за ТСЖ «Батыршина-30», а не за должника ЖСК «Заря 31». Письма от ТСЖ «Батыршина-30» в адрес ООО «Техноконсалтинг-Казань» о необходимости совершения указанных перечислений, также не содержат указаний на погашение задолженности ЖСК «Заря 31» перед ООО «ГазДорСтрой».  

Каких – либо сведений об уточнении назначений платежа суду не представлено. 

Кроме того, согласно справки ГУ УФССП России по РТ от 12.01.2024, данные платежи также не приняты службой судебных приставов – исполнителей в качестве погашения задолженности должника ЖСК «Заря 31» по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «ГазДорСтрой».

С учетом изложенного, доводы должника в указанной части отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, на основании пункта 3 статьи 48, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве посчитал возможным вынести определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, поскольку на дату судебного заседания требование заявителя к должнику составляет более трехсот тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (последний абзац пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции исходит из положений части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которым судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Изменения, внесенные в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ, на дату судебного заседания (22.07.2024) вступили в законную силу (с 29.05.2024), следовательно, при рассмотрении заявления ООО «ГазДорСтрой» о признании должника несостоятельным (банкротом) на предмет его обоснованности подлежит применению новая редакция пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, задолженность должника составляет 1 352 038,89 рублей, т.е. размер требования к должнику составляет менее 2 000 000 руб.

Таким образом, на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО «ГазДорСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Заря 31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсутствовало одно из необходимых условий для введения процедуры наблюдения, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, - наличие неисполненных более трех месяцев обязательств в размере не менее чем 2 000 000 руб.

Производство по делу, в отсутствие иных заявлений, подлежало прекращению.

При этом, иные доводы апелляционных жалоб об отсутствии средств для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также, о необходимости учесть иные погашения задолженности за должника третьими лицами, являясь обоснованными принципиального значения для рассматриваемого дела не имеют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 года по делу № А65-19024/2023 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 года по делу № А65-19024/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазДорСтрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) во введении наблюдения в отношении Жилищно-строительного кооператива «Заря 31», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Прекратить производство по делу № А65-19024/2023 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Заря 31», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГазДорСтрой», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 6 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 190 от 22.06.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

 

Н.Б. Назырова