Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229778/23-141-1777

16 января 2024г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           15 января 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                               16 января 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Концептстрой» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>)

о взыскании 1 100 000руб. 00коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца  – ФИО3 по приказу от 27.07.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концептстрой» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 1 100 000руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №03-11/2021 от 03.11.2021г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №03-11/2021 от 03.11.2021г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 382 111руб. 55коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №42 от 24.01.2022г., №170 от 28.02.2022г., №27497 от 15.11.2021г., №27610 от 17.12.2021г., №27649 от 29.12.2021г., № 544 от 06.10.2023г, приобщенными к материалам дела.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором исполнил частично, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками стоимости выполненных работ и затрат.

В силу п. 13.1. договора подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ расторгнуть договор без объяснения причин, уведомив об этом субподрядчика.

Уведомлением №25/10/00 от 25.10.2022г. истец уведомил ответчика о возврате аванса и расторжении договора №03-11/2021 от 03.11.2021г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 100 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ИНН 

<

***>) 1 100 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 24 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян