АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9825/2025

г. Владивосток

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЦЕНТР СУМОТОРИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика посредством веб-конференции: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХЦЕНТР СУМОТОРИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ответчик) о взыскании 240 570 рублей основного долга, 6 062  рубля 28 копеек неустойки по договору от 24.03.2023 № 10-2023/ТО на выполнение услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик заявил о признании исковых требований.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие истца.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Техцентр Сумотори» (Исполнитель) и СДССтрой ДВ – филиал ООО «СДС-Строй» (Заказчик) 24.03.2023 заключен договор № 10-2023/ТО на выполнение услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется производить техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, принадлежащих Заказчику. 

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2024 сторонами внесены изменения в п.5.3 раздела 5 договора «Стоимость и порядок расчетов».

В соответствии с п.5.2 Договора оплата сервисных услуг, оказанных Исполнителем по согласованному заказ-наряду, производится Заказчиком в течение 3 банковских дней с момента выставления Исполнителем счета и направления его Заказчику по электронной почте, указанной в п.9.4 Договора.

Исполнитель выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 240 570 рублей. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок актом о приемке выполненных работ № ТЦАС-02482 от 24.01.2025 к заказ-наряду № ТЦА0024282. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик расчет не произвел, сумма долга составляет  240 570 рублей, не погашена.

Ответчик признает наличие задолженности перед истцом, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2025 года, подписанным сторонами по данным на 31 марта 2025 года. 24.01.2025 года 

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы своевременно и в полном объеме не произведена, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Фактическое выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью «Техцентр Сумотори» и наличие задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности по существу не оспорил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 240 570 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.4 указанных Договоров случае несвоевременной оплаты Заказчиком счетов Исполнителя свыше 15 календарных дней Исполнитель может предъявить Заказчику пени в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) от неоплаченной вовремя суммы за каждый день задержки платежа. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты выполненных работ ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. 

Государственная пошлина распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СДС-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Сумотори» 246 632  рубля 28 копеек, из которых 240 570 рублей основного долга, 6 062  рубля 28 копеек неустойки,  а также  5 199 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.            

Вернуть обществу  с ограниченной ответственностью «Техцентр Сумотори» из федерального бюджета 12 132 рубля 40 копеек государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению от 23.04.2025 № 1391.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.