АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26029/23

25 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник Неклиновского  района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 376 633,18 рублей,  

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию муниципальному унитарному предприятию  «Теплотехник Неклиновского района» о взыскании задолженности по договору поставки  газа № 43-3-04069/19 от 20.12.2018 за апрель 2023 года в размере 1 359 637,71 рублей,  пени за период с 19.05.2023 по 07.07.2023 в размере 16 995,47 рублей.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  которое удовлетворено и приобщено судом к материалам дела.  

Определение суда о судебном процессе, направленное по адресу ответчика  доставлено 02.07.2023 и 26.08.2023, о чем имеется уведомления о вручении, что  непосредственного свидетельствует об осведомленности ответчика о ходе судебного  процесса.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону» (поставщик) и МУП «ТНР» (покупатель) заключен договор поставки газа № 43-304069/19 от 20.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2022.  

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и  оплачивать газ.  

В апреле 2023 года ответчику поставлено 133,603 тыс. куб. м газа, что  подтверждается сводным актом поданного-принятого газа.  

Согласно пунктам 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения  ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по  газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для  финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых  платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в  порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в  области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и  соответствуют минимальному уровню.  

Стоимость поставленного газа в спорный период составляет 1 359 637,71 рублей. 

Согласно п. 5.4. договора оплата за поставленный газ производится перечислением  денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных  поручений в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование об уплате  задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела ответчик произвел  погашение задолженности за апрель 2023 года в полном объёме в соответствии с  платежным поручением № 29 от 31.07.2023, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в  части взыскания задолженности.  

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 1 359 637,71 рублей, суд его принимает в соответствии со  статьей 49 АПК РФ, поскольку не усматривает в отказе истца от данных требований  противоречия закону или нарушения прав других лиц, отказ от иска заявлен  уполномоченным лицом, в связи с чем в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ  отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 359 637,71 рублей принят и  производство по делу в указанной части прекращено.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с  чем требования о взыскании пени за период с 19.05.2023 по 07.07.2023 в размере 16 995,47  рублей подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом удовлетворения иска и оплаты ответчиком задолженности в процессе  рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 26 766 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 359 637,71 руб. принять.  Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплотехник Неклиновского  района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

6167049710) неустойку в размере 16 995,47 руб., а также 26 766 рублей в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова