Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17316/2018

Резолютивная часть решения изготовлена «03» октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено «04» октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сан Лайт Электро», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснабэлектро», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 687 745,37 руб., пени за период с 08.02.2018 по 07.08.2018 в размере 231 920,41 руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №5 от 02.07.2018,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сан Лайт Электро» (далее – истец, ООО «Сан Лайт Электро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснабэлектро» (далее – ответчик ООО «Регионснабэлектро») о взыскании основного долга в размере 1 687 745,37 руб., пени за период с 08.02.2018 по 07.08.2018 в размере 231 920,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.08.2018 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2018г.

Определением суда от 17.09.2018 судебное разбирательство назначено на 03.10.2018.

В судебное заседание 03.10.2018 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил текст досудебной претензии исх.№2/06-28-2018 от 28.06.2018, направленной в адрес ответчика..

В порядке ст.159 АПК РФ представленный документ приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования сторонами настоящего спора мирным путем с приложением проекта мирового соглашения.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, пояснил суду об отсутствии намерения заключать мировое соглашение с ответчиком.

С учетом позиции истца, суд, руководствуясь ст.159 АПК РФ, определил: в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отказать.

Других дополнений от сторон не поступило.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 между ООО «Сан Лайт Электро» (поставщик) и ООО «Регионснабэлектро» (покупатель) был заключен договор поставки №СЛЭ/1-2018.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: спецификация, счет, счет-фактура, расчетные накладные, универсальный передаточный акт на каждую партию товара.

             В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязуется производить оплату товара в полном объеме не позднее 14 календарного дня с момента поставки товара.

             Согласно п.3.5 договора при наличии нескольких денежных обязательств покупателя перед поставщиком, платеж, произведенный покупателем, независимо от его назначения, засчитывается в счет погашения того обязательства, которое возникло ранее.            

31.03.2017 истец согласно заявке выставил ответчику счет на оплату товара №1962 на сумму 2 514 237, 64 руб., в том числе НДС  18%.

Так, во исполнение обязательств по договору поставки, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 039 167, 03 руб. Однако оплачен ответчиком частично на сумму 351 421, 66 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного представителя и печатью ответчика на универсальных передаточных актах. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Поставленный истцом товар на основании универсальных передаточных документов: №795 от 24.01.2018, №1137 от 011.02.2018, №2181 от 28.02.2018, №2403 от 07.03.2018, №2410 от 07.03.2018, №2678 от 16.03.2018, №2707 от 16.03.2018, №2706 от 16.03.2018, №2858 от 21.03.2018, №2859 от 21.03.2018, №2887 от 22.03.2018, №2958 от 23.03.2018, №3216 от 30.03.2018, №3215 от 30.03.2018, №3218 от 30.03.2018, №3320 от 02.04.2018, №3377 от 03.04.2018, №3715 от 11.04.2018, №3716 от 11.04.2018 ответчиком не оплачен, в связи, с чем у ответчика  согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.07.2018, подписанному ответчиком, образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 1 687 745,37  руб.

Согласно п.10.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 28.06.2018 направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору №СЛЭ/1-2018 от 10.01.2018, в том числе неустойку за просрочку оплаты.

31.07.2018 сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 31.07.2018, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом в размере 1 687 745,37 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

           Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу п.12.2. договора споры, возникающие при исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара ответчика подтверждено универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено. Более того, ответчиком заявлено намерение о заключении мирового соглашения, что позволяет сделать вывод о признании задолженности в рамках настоящего спора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 687 745,37 руб. основного долга  является обоснованным и правомерным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 08.02.2018 по 07.08.2018 в размере 231 920,41 руб.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

           В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязуется производить оплату товара в полном объеме не позднее 14 календарного дня с момента поставки товара.

Согласно п.10.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом в суд представлен расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара с учетом частичной оплаты  и условием п.3.2 договора по каждому универсальному передаточному документу.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет не представил, требования о взыскании пени за период с 08.02.2018 по 07.08.2018 в размере 231 920,41 руб. не оспорил.

Представленный истцом расчет проверен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени за период с 08.02.2018 по 07.08.2018 в размере 231 920,41 руб. в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 32 197 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением №1439 от 02.08.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 32 197 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 32 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионснабэлектро», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сан Лайт Электро», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 687 745,37 руб., пени за период с 08.02.2018 по 07.08.2018 в размере 231 920,41 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 32 197 руб.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                       Л.В. Романова