Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85772/2019

06 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ- 11 МЕТРОСТРОЙ" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/--/--; Россия 196605, Санкт-Петербург, ФИО2, а/я 63, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление-205" (адрес:  Россия 187000, Тосно, Ленинградская область, Советская ул. д.2В пом7, ОГРН:  );

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 11.19.) 

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление – 11 Метрострой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-205» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 331 875,28 рублей. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2016 г. между Ответчиком (арендатор) и Истец (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники № 02-16/11С, по условиям которого арендодатель за арендную плату предоставляет строительную технику во временное владение и пользование арендатору, а также услуги по эксплуатации строительной техники.

В силу п. 4.1 договора плата за аренду спецтехники начисляется за каждый сутки аренды. Размер арендной платы устанавливается сторонами в дополнительном соглашении к договору.  

Согласно п. 4.4 договора расчет за аренду спецтехники производится в течение 5 банковских дней от даты предоставления счета арендодателем, при условии получения соответствующего финансирования со стороны организации, привлекающей арендатора к выполнению работ посредством коммерческой эксплуатации спецтехники.  

Истцом услуги по договору были оказаны, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт приема-передачи спецтехники и 26.03.2016, акт аренды техники от 21.04.2019, 

Также Истцом в пользу Ответчика была произведена поставка товара согласно товарной накладной № 32 от 05.04.2016 г. Согласно пояснениям Истца, договор № 01/16-3-М от 11.01.2016 г., в рамках которого была произведена поставка, руководством Истца не передавался, в связи с чем Истец не может представить его в суд.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору и по товарной накладной № 32 от 05.04.2016 г., в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензии от 29.04.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив позицию сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания ответчику услуг были представлены акт приема-передачи спецтехники и 26.03.2016, акт аренды техники от 21.04.2019, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки Истцом товара и принятие его Ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 32 от 05.04.2016 г., которая со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя по доверенностям, представленным в материалы дела. 

Поскольку Ответчик принял товар, не заявив претензий по его номенклатуре, цене, количеству и качеству, следовательно, у Ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара в соответствии со ст. 486 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, которая последним на данный момент не уплачена, суд взыскивает сумму госпошлины в размере 26 319 рублей с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-205» в пользу закрытого акционерное общество «Строительно-монтажное управление – 11 Метрострой» задолженность в размере 1 331 875,28 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-205» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 319 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.