ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67436/2016

14 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Афанасьевой М.А. по доверенности от 06.02.2017,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34827/2016) ООО "ГТК Строймонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу № А56-67436/2016 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ИНТЭЛ"

к ООО "ГТК Строймонтаж"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГТК Строймонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 332 500руб. задолженности по договору на предоставление техники с экипажем от 10.12.2015г. №1012 и 166 250руб. пени за просрочку оплаты, а также 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.12.2016 ООО «ГТК Строймонтаж» в пользу ООО «ИНТЭЛ» взыскано 332 500руб. задолженности по договору на предоставление техники с экипажем №1012 от 10 декабря 2015 года, 166 250руб. пени за просрочку платежа и 12 975руб. расходов по госпошлине, а также 5 000руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО «ГТК Строймонтаж» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить. Как указывает ответчик, представленные истцом акты не подписаны заказчиком, доказательств получения ответчиком данных актов не представлено. 

Представитель ООО «ИНТЭЛ» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТЭЛ» (исполнитель) и ООО «ГТК Строймонтаж» (заказчик) был заключен договор на предоставление техники с экипажем от 10.12.2015г. №1012, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставлять ответчику за плату во временное пользование специальную технику и оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации указанной техники, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора. В соответствии с пунктом 6.6 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки уплаты в виде начисления пени в размере 1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки. 

Как следует из представленных истцом актов №16 от 04.02.2016г., №28 от 16.02.2016г., №56 от 01.04.2016г., №74 от 05.04.2016г. и сменных рапортов машиниста за период с 27.01.2016г. по 03.03.2016г. истцом ответчику оказаны услуги на сумму 332 500 руб. 

Письмом от 17.08.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 31.08.2016 погасить задолженность в указанном размере, приложив акты об оказании услуг, сменные рапорта, подписанные машинистом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ИНТЭЛ» указывает на то, что оказанные по договору №1012 от 10.12.2015 услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3 договора истцом начислена неустойка в размере 166 250руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему по договору от 10.12.2015 №1012 услуг, возражений по существу спора ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судом первой инстанции правильно.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств получения ответчиком актов опровергаются материалами дела (описью в ценное письмо и почтовой квитанцией от 17.08.2016). Возражений по расчету задолженности и неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2016 по делу №  А56-67436/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Т.А. Кашина