Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21801/20

06 августа 2020  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БОГОРОДСКОЕ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1150156,49 руб.

при участии согласно протоколу от  28.07. 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БОГОРОДСКОЕ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (сокращенное наименование - МУП "КОМСЕРВИС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 156,49 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, истец не возражал против приобщения в порядке ст.66 АПК РФ.

Представитель ответчика полагает, что собственником объектов электросетевого хозяйства являлось муниципальное образование городское поселение Богородское, в настоящее время правопреемник муниципальное образование Сергиево-Посадский городской округ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и МУП «Коммунальный сервис» отсутствует заключенный договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: 141327 Московская область, Сергиево-Посадский р-н, п.Муханово в спорный период (ноябрь-декабрь 2019 года) в хозяйственном ведении Ответчика, что подтверждается Постановлением Администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 24.05.2018 № 186 и  Постановлением  Администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 17.10.2019 № 329 «О принятии в казну городского поселения Богородское муниципального имущества»,  согласно которому договор о закреплении  муниципального имущества на праве хозяйственного ведения с ответчиком от 01.06.2018 года расторгнут с 31.12.2019 г., от 01.01.2019 года расторгнут с 31.12.2019 г.

Обращения МЭС о заключении договора МУП «Коммунальный сервис» проигнорировало.

Отсутствие обязательственных отношений по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения предполагает отсутствие потребления электрической энергии на энергоснабжаемом объекте. В данной ситуации получение и использование электрической энергии, как объекта гражданского оборота (товара), не имеет правовых оснований.

В спорный период сетевой организацией ПАО «МОЭСК» было зафиксировано потребление электрической энергии на энергоснабжаемом объекте Ответчика в объеме 543 381 кВтч, из них 299 171 кВтч потребление иных потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям Ответчика. Точка поставки ресурса – фидер № 208 ЗРУ 10 кВ ПС № 209 «Ярославская». Учет электрической энергии производится прибором учета № 808093541. 

Данное обстоятельство подтверждается Отчетами о потреблении эл. энергии потребителей, присоединенных к сети МУП «Коммунальный сервис» (бытовых потребителей и юридических лиц), Актом снятия показаний ПАО «МОЭСК» за 2019 год, Ведомостью расходов по ПС № 209 «Ярославская».

Разница между объемом, вошедшим в сеть и потребленным объемом, т.е. потерь равна 244 210 кВтч. (Приложение №3- расшифровка).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются истцом в том числе Реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение № 2 к Договору) и Актом допуска прибора учета электрической энергии № 153 от 04.09.2019 г., Актом об осуществлении технологического присоединения № 1/ИА-18-305-944(914562). 

Расчет объема потребленной электрической энергии, произведен на основании указанных документов, согласно которому стоимость потребленной энергии составила 1 150 156,49 руб.

Истец сопроводительным письмом от 24.12.2019 № ИП/41-11788/19 направил оферту с договором энергоснабжения от 20.12.2019 №61193525, письмо от 13.01.202 № 4  ответчик сообщил, что с 01.01.2020 г. объекты переданы в казну МО  городское поселение Богородское и не является законным владельцем имущества. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 30.01.2020 № ИП/41-1016/20 с требованием добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения. Ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено обязательство по оплате потребленной им в указанный период электроэнергии. Денежные средства за потребленную электроэнергию ответчиком не уплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 150 156,49 руб.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3 указанного Закона потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ)

В силу специфики товара, возвратить принятую в натуре электрическую энергию, потребленную на энергоснабжаемом объекте ответчика за спорный период не представляется возможным.  

Следовательно, лицо, получившее и использовавшее данный товар в отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, обязано возместить его действительную стоимость в момент приобретения.

Действительная стоимость электрической энергии, потребленной Ответчиком, определена как произведение ее объема (в кВтч.), нерегулируемой цены, определенной в соответствии с требованиями Основных положений  и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179, и ставки НДС (расчет представлен истцом в Приложении №3 к иску - расшифровка).  

Доказательства об оплате потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком не представлены.  В спорный период объекты энергопринимающих устройств были во фактическом владении и хозяйственном ведении Ответчика, сети имели фактическое присоединение к сетям ПАО «МОЭСК», что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № 1/ИА-18-305-944(914562). Объём,  поступившей электроэнергии из сетей ПАО «МОЭСК» в точке перетока  в спорный период в электрической сети составил 543 381 кВтч. и подтвержден истцом Отчетами о потреблении эл. энергии потребителей, присоединенных к сети МУП «Коммунальный сервис» (бытовых потребителей и юридических лиц), Актом снятия показаний ПАО «МОЭСК» за 2019 год, Ведомостью расходов по ПС № 209 «Ярославская». 

Требования истца по существу объема ресурса и его стоимости, принадлежности приборов учета, а также обстоятельств того, что данные приборы не принадлежат ответчику, ответчиком не опровергнуты. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимаюшими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям, присоединенным к сетям исполнителя.

В соответствии с п. п. 185-189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевая организация сама составляет баланс электрической энергии, а также определяет объем потерь электрической энергии в своих сетях и в случае покупки электрической энергии у сбытовой организации в целях компенсации потерь представляет последней сведения, рассчитанные на основании данных коммерческого учета электрической энергии, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, опровергаются представленными Постановлениями Администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащеения на стороне ответчика  в указанном спорном периоде и размере, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии  подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БОГОРОДСКОЕ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неосновательное обогащение за ноябрь – декабрь 2019 г. в размере 1 150 156 руб. 49 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 502, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

                    Судья                                                                          Н. А. Поморцева