Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1145/2020

г. Нальчик

07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х.Паштовой,                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Доверие», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании   42 886 рублей 87 копеек,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к товариществу собственников жилья «Доверие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №Н-1027 от 26.06.2013 в размере 62 735  рублей 80 копеек, из которых:  61 999 рублей   56 копейки – основной долг за декабрь 2019 года; 736 рублей                   24 копейки – пени за период с 19.11.2019 по 14.01.2020, а также пени начиная с 15.01.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел информационно-телекоммуникационной сети Интернет), своих представителей в суд не направили.

29.09.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца,  Минстроя и ЖКХ КБР нормативно-правового акта, на основании которого производят расчеты указанных сумм в платежных документах официально опубликованный в соответствии с Конституцией РФ и КБР, с п.17 Постановления ПР РФ №306 от 23.05.2006 и конкретные расчеты указанных сумм.

В судебном заседании, начатом 01.10.2020, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 02.10.2020 судебное заседание продолжено.

До начала судебного заседания от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части размера пени, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 42 886 рублей                 25 копеек, из которых:   42 304 рубля 56 копеек – основной долг; 581 рубль 69 копеек – пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом приведенных норм суд принимает к рассмотрению заявление об изменении (уменьшении) исковых требований в части пени, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых изменений.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено в связи со следующим. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Изложенный правовой подход (по применению положений статьей 9 и 66 Кодекса) содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Кроме того, истребуемые судом документы должны быть необходимы для подтверждения требований истца или возражений ответчика, то есть должны иметь прямое отношение к предмету доказывания по спору.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств сам по себе не является процессуальным нарушением.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что  официально не опубликованные нормативно-правовые акты не могут являться основаниями для произведения расчетов указанных сумм в платежных документах, и применению не подлежат. Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по договору энергоснабжения. Заявитель не обосновал, каким образом данные, которые просит истребовать из Минстроя и ЖКХ КБР соотносятся с предметом настоящего спора. Также заявитель не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Суд в порядке положений статьи 65, пункта 4 статьи 66 АПК РФ, принимая во внимание достаточность представленных в дело доказательств, отказывает  в удовлетворении ходатайства ответчика  об истребовании документов.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, отзыва и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

26.06.2013 между истцом и ответчиком  заключен договор ресурсоснабжения №Н-1027, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю  услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии  в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом-фактурой №0720/Э045084 от 31.12.2019, актом поставки электроэнергии за декабрь 2019 года,  расчетом образования задолженности, подтверждающий объемы поставленной электрической энергии. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за декабрь  2019 года в размере 42 304 рубля 56 копеек.

Претензия, направленная ответчику 23.01.2020 (исх.№99-орэ от 22.01.2020), оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в  том числе договором ресурсоснабжения, актом поставки электрической энергии за декабрь 2019 года,                                 счетом-фактурой №0720/Э030057 от 30.09.2019, подтверждается  поставка ответчику электрической энергии. Указанный акт подписан представителем истца и ответчика без возражений по количеству и  сумме поставленной электрической энергии, а также скреплен печатями организаций.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

ТСЖ «Доверие», ссылаясь на недостоверность расчета объемов электрической энергии, произведенный в соответствии с приказом Минстроя Кабардино-Балкарской Республики № 115 от 22.09.2017, отмечает то, что данный приказ не был опубликован в средствах массовой информации в установленном законом порядке, поэтому не подлежит применению, и стоимость спорного объема электрической энергии должна быть рассчитана в соответствии с приказом Минстроя Кабардино-Балкарской Республики № 66 от 31.05.2017. 

Приказом Минстроя Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2017 № 115 утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 2 которого указанный Приказ вступает в силу со дня его официального опубликования. 

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона Кабардино-Балкарской Республики «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике» (принят Советом Республики Парламента Кабардино-Балкарской Республики 11.07.2002) источниками официального опубликования нормативных правовых актов Кабардино-Балкарской Республики являются газеты (электронные версии газет) «Кабардино-Балкарская правда», «Официальная Кабардино-Балкария», «Адыгэ псалъэ», «Заман», а также федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, доступ к которому обеспечивается на портале Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» (http://pravo-minjust.ru, http//право-минюст.рф), Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), и официальный сайт государственного органа (должностного лица), принявшего (издавшего, подписавшего) нормативный правовой акт, в сети «Интернет». 

В соответствии с указанным Законом Приказ Минстроя Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2017 № 115 опубликован на сайте Минстроя Кабардино-Балкарской Республики, а также в газете «Официальная Кабардино-Балкария». 

Приказ Минстроя Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2017 № 115 вступил в законную силу, доказательств признания данного приказа недействующим не установлено. 

При таких обстоятельствах, проверив правильность определения объёма полученной электрической энергии на содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и установив, что истцом произведён расчёт  потреблённого коммунального ресурса в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 42 304 рубля 56 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец  просит также взыскать неустойку в размере 581 рубль 69 копеек за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 (с учетом заявленного уточнения). 

Расчет неустойки произведен истцом из расчета  4,25%  действующей  ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

Заявлений ответчика о несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушенного обязательства  материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца в данной части признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, 137,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                           Р Е Ш И Л :

1.  Принять к рассмотрению заявление истца об изменении (уменьшении) размера исковых требований в части пени, поступившее в суд 02.10.2020.                                            

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Доверие», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму иска в размере 42 886 (сорок две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек, из которых:   42 304 рубля 56 копеек – основной долг за декабрь 2019 года; 581 рубль 69 копеек – пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Доверие», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

       Судья                                                                               М.Х.Паштова