АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8156/16 

Екатеринбург 

23 июня 2017 г. Дело № А71-4314/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шавейниковой О. Э., судей Артемьевой Н. А., Новиковой О. Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неясовой Д.А.,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике  

(далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 24.01.2017 по делу № А71-4314/2015 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017  по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Государственным  унитарным предприятием Удмуртской Республики «Машинно-технологическая  станция «Удмуртская» г. Ижевск (далее – предприятие «МТС «Удмуртская»,  должник) Карелина Алексея Васильевича об установлении начальной  продажной цены залогового имущества должника и об утверждении  Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, в рамках дела  о признании предприятия «МТС «Удмуртская» несостоятельным (банкротом).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда  Удмуртской Республики, принял участие представитель уполномоченного  органа - Панишева М. С. (доверенность от 16.06.2016).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2015  принято заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным  (банкротом) предприятия «МТС «Удмуртская».  

Определением суда от 18.06.2015 признано обоснованным заявление  уполномоченного органа, в отношении имущества должника введена процедура  наблюдения; временным управляющим должником утвержден Карелин А.В.,  

член Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Решением суда от 14.01.2016 предприятие «МТС «Удмуртская» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В.  

Конкурсный управляющий должником Карелин А.В. 11.11.2016  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об  утверждении Положения о порядке и условиях продажи залогового имущества  должника; об определении начальной продажной цены согласно отчету об  оценке от 12.08.2016 № 156-1-16.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2017  (судья Ломаева Е. И.) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества предприятия «МТС «Удмуртская», в редакции,  согласованной с залоговым кредитором – акционерным обществом  «Россельхозбанк» (далее – общество «Россельхозбанк», Банк); установлена  начальная цена продажи имущества в размере рыночной, определенной в  отчете от 12.08.2016 № 156-1-16.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 05.04.2017 (судьи Васева Е.Е., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.)  определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, просит  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия  «МТС «Удмуртская», в редакции, согласованной с залоговым кредитором –  обществом «Россельхозбанк», с учетом предложенных уполномоченным  органом изменений. Заявитель считает, что утвержденный порядок продажи  имущества не соответствует целям и задачам конкурсного производства,  поскольку полагает, что установление минимальной цены продажи имущества  должника в размере 50% от начальной цены продажи имущества посредством  публичного предложения в большей степени отвечает интересам кредиторов  должника, нежели установленная минимальная цена в размере 45%  

от начальной цены, позволит дополнительно получить в конкурсную массу  

1 130 562 руб. 72 коп.; установление величины снижения начальной цены  продажи имущества должника на торгах в размере 5% от начальной цены,  вместо установленных 7%, позволит привлечь к участию в торгах на отдельном  шаге аукциона большее количество потенциальных покупателей; условие  порядка о том, что Банк утверждает новый порядок и условия продажи  имущества посредством публичного предложения в случае, если имущество не  будет реализовано на публичном предложении по минимальной цене, не  отвечает интересам кредиторов, так как предоставляет Банку право определить  дальнейший порядок реализации имущества по своему усмотрению в ущерб  интересов остальных кредиторов. Заявитель также указывает на то, что п. 3.5  

порядка продажи не соответствует требованиям предусматривает перечисление  задатков на счет, определенный организатором торгов, что не соответствует  требованиям ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как  задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его  поступление на специальный банковский счет до даты окончания приема  заявок на участие в торгах.  

В отзывах на кассационную жалобу общество «Россельхозбанк»,  конкурсный управляющий предприятием «МТС «Удмуртская» просят  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определениями  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2015 признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов  предприятия «МТС «Удмуртская» требование общества «Россельхозбанк» в  сумме 5 513 340 руб. 21 коп., как обеспеченное залогом имущества должника  по договору залога от 13.02.2014 № 122800/0058-4; в сумме  

4 067 017 руб. 34 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по  договору залога от 31.08.2012 № 122800/0086-4; в сумме 9 048 158 руб. 11 коп.,  как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога от  08.06.2012 № 122800/0046-4 и от 19.07.2013 № 122800/0046-4/1; в сумме  

8 074 093 руб. 90 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по  договору залога от 08.06.2012 № 122800/0047-4.  

Конкурсный управляющий должником после проведения инвентаризации  и оценки предмета залога представил залоговому кредитору обществу  «Россельхозбанк» для согласования и утверждения Положение о порядке,  сроках и условиях продажи имущества предприятия «МТС «Удмуртская»,  обремененного залогом в пользу общества «Россельхозбанк».  

Порядок и условия реализации имущества должника, обремененного  залогом в пользу общества «Россельхозбанк», предусматривает реализацию  имущества должника, которое состоит из 49 лотов (самоходная техника).  

Проведение торгов осуществляет организатор торгов – арбитражный  управляющий.  

Начальная цена реализации недвижимого имущества установлена на  основании отчета от 12.08.2016 № 156-1-16 об определении рыночной  стоимости общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания  «Имущество Плюс» (далее – общество «Имущество Плюс») и составляет  

25 123 616 руб. 

Согласно п. 3.6 Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника для участия в торгах заявитель должен внести задаток в  

размере 10% от начальной цены продажи имущества в счет обеспечения оплаты  имущества должника на счет, определенный организатором торгов и указанный  в информационном сообщении. Шаг аукциона устанавливается в размере 5%  

от начальной цены продажи имущества должника. 

Из п. 8.1-8.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника следует, что в случае признания торгов несостоявшимися  или незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов  организатор торгов проводит повторные торги, при проведении которых  начальная цена продажи имущества устанавливается в размере на 10% ниже  начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах; размер задатка  10% от начальной цены; шаг аукциона – 5%.  

Согласно п. 9.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника в случае признания повторных торгов несостоявшимися  или незаключения договора купли-продажи с единственным участником  торгов, банк вправе оставить нереализованное имущество за собой по цене на  10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.  

В случае признания несостоявшимися и незаключения договора по  результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника,  подлежит продаже посредством публичного предложения (п. 10.1 Положения о  порядке, сроках и условиях реализации имущества должника).  

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере  начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на  повторных торгах (п. 10.2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника). Снижение цены происходит каждые 7 календарных дней  на 7% от начальной цены продажи посредством публичного предложения  

(п. 10.3, 10.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника). Торги посредством публичного предложения будут продолжаться  до достижения 45% от начальной цены продажи имущества посредством  публичного предложения (цена отсечения). В случае, если имущество не будет  продано по минимальной цене, банк утверждает новый порядок и условия  продажи имущества посредством публичного предложения (п. 10.5 Положения  о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника).  

Указанное положение утверждено залогодержателем 08.11.2016. 

Конкурсный управляющий должником Карелин А.В., руководствуясь  ст. 138 Закона о банкротстве, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ  

от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  

(далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), ссылаясь на то,  что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства  осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве,  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об  утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества предприятия  «МТС «Удмуртская», определении начальной продажной стоимости в размере  рыночной.  

Возражая против заявленного требования, уполномоченный орган не  согласился с положениями п. 10.4, 10.5 порядка продажи проведения  процедуры публичного предложения, считает необходимым установить  минимальную цену продажи в размере 50% вместо утвержденных 45%,  величину снижения от начальной цены в размере 5%, вместо согласованной  7%; исключить условие о том, что если имущество не будет продано по  минимальной цене, Банк утверждает новый порядок и условия продажи  имущества посредством публичного предложения, а также указывает на  несоответствие требованиям ст. 133 Закона о банкротстве п. 3.5 положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия  

«МТС «Удмуртская», обремененного залогом в пользу общества  «Россельхозбанк», относительно внесения задатка на счет, определенный  организатором торгов и указанный в информационном сообщении, а не на  специальный банковский счет.  

Устанавливая начальную цену продажи имущества, и, утверждая  Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, в редакции  предложенной конкурсным управляющим и обществом «Россельхозбанк»,  суды первой и апелляционной инстанций исходили из стоимости залогового  имущества, определенной отчетом оценщика об определении рыночной  стоимости, и соответствия Положения о порядке продажи заложенного  имущества должника требованиям Закона о банкротстве.  

В силу абз. 6 ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются  за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного  Федерального закона.  

Согласно ч. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных 

от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на  погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом  имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по  обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные  средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога,  вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:  двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, -  для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае  недостаточности иного имущества должника для погашения указанных  требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных  расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и  оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.  

Названные положения ч. 1 ст. 138 Закона о банкротстве в совокупности с  разъяснениями, изложенными в постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009   № 58 определяют заинтересованность в продаже заложенного имущества  должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника,  требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку  средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также  

направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей,  удовлетворение текущих обязательств должника.  

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и  подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.  Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении  начальной продажной цены предмета залога в соответствии с  законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о  банкротстве).  

При определении начальной цены продажи предмета залога суд  учитывает положения ст. 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно  которым основной задачей конкурсного производства является реализация  конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного  удовлетворения требований кредиторов; основным правом кредиторов в деле о  банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их  требований к должнику.  

Приняв во внимание отсутствие в деле доказательств того, что отчет от  12.08.2016 № 156-1-16 об определении рыночной стоимости общества  «Оценочная компания «Имущество Плюс» был кем-либо оспорен в  установленном законом порядке либо доказательств, позволяющих суду  усомниться в достоверности выводов оценщика при определении рыночной  стоимости залогового имущества должника; учитывая, что в ходе рассмотрения  настоящего обособленного спора в суде первой инстанции от Банка и иных лиц,  участвующих в деле, не поступило никаких возражений в отношении  предложенной конкурсным управляющим должником начальной продажной  цены залогового имущества, суды первой и апелляционной инстанций  утвердили начальную цену продажи залогового имущества в размере 25 123  616 руб. как соответствующую рыночной стоимости названного имущества  должника, установленной независимым оценщиком.  

Поскольку заявителем кассационной жалобы определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части  не обжалуются, законность судебных актов в части установления начальной  цены залогового имущества судом кассационной инстанции не проверяется  

(ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 порядок  и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором,  требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере,  в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.  Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить  особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента  обращения к нему конкурсного управляющего.  

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий  между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом  имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими  в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и  условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  

обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней  с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам  рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении  начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения  сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.  

В соответствии с абз. 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ 

от 23.07.2009 № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи  заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или  конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по  порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на  возможность получения максимальной цены от продажи заложенного  имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и  условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.  

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам  реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация  имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при  обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с  получением максимальной цены от продажи.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность  каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их  совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание,  что предложенное конкурсным управляющим должником и утвержденное  залогодержателем – общество «Россельхозбанк» Положение о порядке и  условиях продажи имущества должника не противоречит требованиям Закона о  банкротстве, и, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих  о том, что Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, в  той части, относительно которой уполномоченным органом заявлены  возражения, способно негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на  доступ публики к торгам, или иным образом нарушает права должника или его  кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным  выводам о том, что п. 10.2, 10.3, 10.4, 10.5 Положение о порядке и условиях  продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным  управляющим, не противоречит действующему законодательству.  

Отклоняя доводы заявителя о несоответствии требованиям ст. 133 Закона  о банкротстве п. 3.5 Положение о порядке и условиях продажи имущества  предприятия «МТС «Удмуртская», обремененного залогом в пользу общества  «Россельхозбанк», относительно внесения задатка на счет, определенный  организатором торгов и указанный в информационном сообщении, а не на  специальный банковский счет, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на  

п. 1.4 Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, согласно  которому в Удмуртском РФ обществом «Россельхозбанк» открыт отдельный  счет должника ( № 40602810328000000039), предназначенный только для  удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных  от реализации имущества в силу ст. 138 Закона о банкротстве (специальный  банковский счет), правомерно отметил, что в Положении определенно указано  на специальный банковский счет, используемый арбитражным управляющим  при проведении процедуры реализации заложенного имущества.  

Судом апелляционной инстанции отмечено, что предъявляя претензии к  условиям порядка продажи имущества посредством публичного предложения,  уполномоченный орган в нарушение положений ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал как  необходимость внесения изменений в утвержденное судом положение о  порядке продажи заложенного имущества, так и то обстоятельство, что  утвержденное положение способно негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том  числе, на доступ публики к торгам, а также не является в достаточной степени  определенным.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, являются верными, основанными на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом  рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую  правовую оценку. Указание заявителя на то, что условия Положения порядке и  условиях продажи имущества должника предусматривающие, что Банк  утверждает новый порядок и условия продажи имущества посредством  публичного предложения в случае если имущество не будет реализовано на  публичном предложении по минимальной цене, не отвечает интересам  кредиторов, судом округа признаются несостоятельными; согласно правовой  позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 20.06.2013 № 1678/13, при продаже в  конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного  предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными  кредиторами; права залогодержателя автоматически не прекращаются в  ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой  после объявления повторных торгов несостоявшимися; а сам по себе факт  нереализации имущества по цене отсечения не свидетельствует о  принципиальной невозможности продажи имущества; предложенная редакция  Положения, предусматривающая возможность изменения (дополнения) ранее  согласованного порядка проведения торгов по реализации заложенного  имущества в части процедуры публичного предложения, направлена на  устранение неопределенности относительно дальнейшей продажи залогового  имущества.  

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты, уполномоченный орган  фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а  выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит  еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в  деле доказательства. Кассационный суд полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все  доказательства исследованы и оценены в установленном порядке, и основания  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов  отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2017  

по делу № А71-4314/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по  Удмуртской Республике – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О. Э. Шавейникова 

Судьи Н. А. Артемьева 

 О. Н. Новикова