АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5754/2021

г. Ярославль

05 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "ДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   996344.40  руб.,

третье лицо акционерное общество «РЖД Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.06.2021 года и диплому, ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ директор 

от ответчика - не явился 

от третьего лица - не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдор" о   взыскании   996344.40  руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЖД Логистика».

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв, возражал по следующим основаниям: 30 декабря 2020 года между ООО "Сторойдор" и ООО "ДОМ" был заключен договор субподряда на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию железнодорожных путей необщего пользования (далее-договор). В нарушение договора субподряда, а именно подпунктов 54,57 пункта 6 Приложения №1 к техническому заданию, субподрядчиком (ООО «ДОН») не производилась очистка путей от снега и вывоз снега, фактически не осуществлялся контроль за комплексом сооружений пути и путевых устройств, и содержание их в состоянии гарантирующем безопасное и бесперебойное движение поездов. В адрес ООО "Стройдор" поступали соответствующие сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей по уборке снега от Акционерного общества "РЖД Логистика" (далее АО "РЖД Логистика") - являющимся заказчиком по основному договору подряда от 30.12.2020 года № 66-1744/20 на выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования , заключенный электронным способом - Закупка №32009767097. Данные нарушения говорят о ненадлежащем исполнении своих обязанностей субподрядчиком, которые привели к невозможности осуществления подачи и уборки вагонов. О нарушениях субподрядчика свидетельствует также направленное Акционерным обществом "Ямалгосснаб" в адрес АО "РЖД Логистика" уведомление от 11 февраля 2021 года о неочистке железнодорожного пути №27 и путей сортированного парка Реечная, очистка которых входит в обязанности ООО "ДОН" по договору субподряда. В соответствии с подпунктом 12.5 пункта 12 договора субподряда все уведомления и сообщения по договору направляются сторонами в письменной форме либо путем направления на электронную почту. По факту описанных выше нарушений ответчик направил уведомление в адрес истца 17 февраля 2021 года на электронный адрес: office@logdon.ru. Истец данные уведомления получал, велась электронная переписка. Ненадлежащие исполнение обязанностей но договору субподряда также подтверждается определением ОМВД ГИБДД России но городу Лабытнанги от 26 февраля 2021 года об возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "РЖД Логистика", но факту нарушения части 1 статьи 12.34 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из которого следует, что 25 февраля 2021 года сотрудником ОМВД ГИБДД было зафиксировано, что лицо, ответственное за состояние ж/д переезда, допустило многочисленные нарушения пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ", а также ГОСТ Р-50597-201 7. Из акта приложенного к данному определению следует, что в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 5059717  на участке железного переезда расположенного на 5 пикете участка соединительного пути №27 станции Лабытнанги - сортировочный парк Реечная, не была произведена надлежащая очистка от снега и возвышение межрельсового настила над верхом рельсов составила более 1 см, а именно 1 1,5 см. Также согласно акту имелись и нарушения на 16 пикете названного выше участка, в том числе - возвышение межрельсового настила над верхом рельсов составила более 1 см, а именно 14,5 см. Однако истец все также ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уборке и вывозу снега, о чем ответчик сообщил в следующем уведомлении от 4 марта 2021 года и также направил ее на электронный адрес истца: office@logdon.ru. Согласно подпункту 5.6 пункта 5 Договора субподряда в случаях несвоевременного устранения неисправностей железнодорожных путей, повлекших за собой сходы и/или крушения подвижного состава, нарушения подачи-уборки подвижного состава, Подрядчик(000"Стройдор") вправе отказаться от оплаты услуг Исполнителя (ООО "ДОН") по договору. Согласно подпункту 3.3 пункта 3 Договора "оплата производится подрядчиком по факту выполненных работ на основании утвержденных подрядчиком документов, указанных в п. 4.3, в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ без замечаний. За январь ООО "Стройдор" произвел полную оплату работ (платежные поручения от 10 февраля 2021 года, 17 февраля 2021 года). Так же нужно обратить внимание на то, что для оплаты субподрядчик должен предоставлять на утверждение соответствующие документы согласно подпункту 4.3 пункта 4 договора субподряда, однако полный комплект документов на 10 февраля 2021 года от ООО "ДОН" не поступила, а именно акт визуального осмотра технического состояния пути и сводная ведомость используемых материалов. ООО "Стройдор" прекратил производить оплату работ выполненных ненадлежащим образом, не подписывал соответствующие акты выполненных работ, так как был не согласен с их качеством, а также ввиду допущения множественных нарушений в ходе работ. В соответствии с подпунктом 4.5. пункта 4 договора "при выявлении недостатков по результатам выполненных работ, Субподрядчик обязан устранить выявленные Подрядчиком дефекты за свой счет и своими силами. При не устранении выявленных недостатков, работы, указанные в заявке Подрядчика, оплате не подлежат, Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Исполнителем. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей истцом, и не устранением недостатков своих работ, а также приостановкой выполнения работ по договору (согласно уведомлению направленное ООО "ДОН" в адрес ООО «Стройдор» на электронный адрес(уведомление исх.№150 от 12 марта 2020 года)), ответчик вынужден был расторгнуть договор. О своих намерениях о расторжении договора ООО "Стройдор" сообщил ООО"ДОН" 13 марта 2021года (уведомление об отказе от исполнения договора исх.№52 от 13 марта 2020года).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что сообщение об отказе от исполнения договора по юридическому адресу не направлялось, более подробно позиция изложена в возражениях.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14.10.2021 до 15.45. 

После перерыва дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Стройдор» (Подрядчик) и ООО «ДОН» (Субподрядчик) 30 декабря 2020 года заключен договор субподряда на выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования.

Заказчиком работ по текущему содержанию железнодорожных путей является АО «РЖД Логистика».

По условиям пункта 1.1. договора Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему содержанию железнодорожного пути необщего пользования в составе следующих объектов:

• Пути № 27 (ПК 3+80 - ПК57+11,27), протяженностью 5 325,85 м (пять тысяч триста тридцать шесть) метров, кадастровый номер 89:09:000000:244, назначение нежилое, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги;

• Железнодорожных путей необщего пользования станции «Речная» (ПК 45+89,17 -ПК57+11,27), протяженностью 3 531,18 м (три тысячи пятьсот тридцать один) метр, кадастровый номер 89:09:000000:190, назначение нежилое, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги;

• 7 стрелочных переводов станции Речная;

• 5 нерегулируемых переездов, расположенных на вышеуказанных железнодорожных путях.

Подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную Договором цену, при выполнении в полном объеме и с надлежащим качеством.

Согласно пункту 2.1.1. договора Субподрядчик обязан качественно выполнять работы в соответствии с требованиями Технического задания и заявок Подрядчика (по форме, установленной Приложением №1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1. договора приемка выполненных работ за прошедший месяц осуществляется ежемесячно, в период с 01 по 10 число каждого месяца, следующего за отчетным. 

Срок оплаты предусмотрен в пункте 3.3. договора и составляет пять рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний.

ООО «Дон» в целях исполнения договора оказало услуги за первый квартал 2021 года на общую сумму 1 507 041,04 рублей, в том числе НДС 20%, из них на сумму 513 652,00 рублей в январе 2021 года, на сумму 547 566, 95 рублей в феврале 2021 года и на сумму 445 822, 09 рубля в марте 2021 года. 

Подрядчик произвел оплату выполненных работ только за январь 2021 года в сумме 513 652,00 рублей, в нарушение условий договора уклоняется от приемки выполненных Субподрядчиком в феврале и марте 2021 года работ, а также от их оплаты. 

Стоимость выполненных Субподрядчиком и неоплаченных Подрядчиком работ составляет 993 389, 04 рублей.

Претензией истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 780 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Частью 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.        

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Факт выполнения работ и оказания услуг подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ООО «Стройдор», изложенные в отзыве на исковое заявление ООО «Дон» не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в силу следующего.

Ответчик ссылается на факты некачественного выполнения работ субподрядчиком в подтверждение чего предоставляет претензию от 17.02.2021 года № 42, где имеется указание на то, что субподрядчик не осуществляет контроль за комплексом сооружений пути и путевых устройств и содержание их в состоянии, гарантирующем безопасное и бесперебойное движение поездов.

Однако указанная претензия содержит лишь абстрактные формулировки, не содержит указания на конкретные нарушения и не подтверждается какими-либо документами, в том числе актами, из которых можно было бы установить дату, конкретное место и характер предъявляемых претензий. Аналогичные формулировки содержатся в претензии от 04. 03.2021 года № 45.

Другие документы, приложенные к отзыву ответчика, имеют отношение к АО «РЖД Логистика». Доказательств направления их истцу не представлено. Документы содержат указание лишь на единичные факты, которые не позволяют утверждать, что работы субподрядчиком в полном объеме не выполнялись на протяжении 2-х месяцев. Эти документы указывают на текущий контроль за работами по очистке путей от снега.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из содержания статьи 723 Гражданского кодекса РФ следует, что избрание заказчиком одной из мер исключает применение иных, поскольку все из предоставленных статьей на выбор заказчика мер в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права.

Пунктом 2.1.7 договора субподряда установлено, что субподрядчик обязан в установленный заказчиком срок без дополнительной оплаты устранить замечания по качеству работ, выполненных в рамках настоящего договора. В соответствии с п. 4.5. договора при выявлении недостатков по результатам выполненных работ, подрядчик обязан устранить выявленные дефекты за свой счет и своими силами.

В претензиях от 17.02.2021 года и 04.03.2021 года подрядчик заявил требование устранить имеющиеся недостатки работ. Недостатки по уборке снега, если таковые были, незамедлительно субподрядчиком устранены своими силами и за свой счет. Доказательств обратного ответчик не представил, повторных претензий об устранении выявленных нарушений не направлял.

Доказательств приостановления выполнения работ по договору в марте 2021 года не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что ежемесячные заявки ООО «Стройдор» на оказание услуг, предусмотренные п. 2.1.1. договора, содержали конкретные объемы работ, которые выполнены истцом полностью. В случае если установленных заявками объемов работ ввиду аномальных погодных условий было недостаточно, ответчик вправе был предоставить дополнительные заявки, чего им сделано не было.

В соответствии с п. 4.4. договора установлено, что при наличии у подрядчика замечаний по акту выполненных работ они направляются исполнителю, а субподрядчик обязан их рассмотреть и устранить.

Истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ за февраль и март 2021 года с калькуляциями стоимости заказными письмами с описью вложения (почтовые квитанции от 19.03.2021 года и 09.04.2021 и описи вложения к ним имеются в деле). Замечаний от заказчика не поступило.

Таким образом, ответчиком не предоставлено достаточных доказательств того, что работы, предусмотренные договором, не выполнены истцом в полном объеме в феврале и марте 2021 года.

Истец в качестве дополнительного доказательства предоставил  в материалы дела копию журнала, в котором производились ежедневные отметки о выполненных работах работниками ООО «ДОН», которые были трудоустроены в обособленном подразделении ООО «ДОН», зарегистрированном г. Лабытнанги. В журнале имеется отметка о его проверке генеральным директором ООО «Стройдор» ФИО4

Кроме того, представил переписку в WhatsApp генерального директора ООО «ДОН» ФИО3 и генерального директора ООО «Стройдор» ФИО4 В процессе переписки генеральному директору ФИО4 направлялись видео и фото отчеты о проделанной работе.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылался на тот факт, что ООО «Стройдор» денежные средства от АО «РЖД «Логистика» за работы, которые работники ООО «ДОН» фактически выполнили в феврале и марте 2021 года, не получил в полном объеме.

Доводы ответчика со ссылкой на письмо ответчика от 13 марта 2021 года № 52 об отказе от исполнения договора суд отклоняет.

Суд не может расценивать, как основание к отказу в оплате выполненных работ (оказанных услуг) за февраль и март 2021 года, так как в силу п.8.4. Договора сторона имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке путем направления уведомления не позднее чем за 30 (календарных дней до даты прекращения действия Договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 993 389.04 руб.

Доводы ответчика судом оценены и отклонены.

Также истцом  заявлено  требование  о  взыскании  процентов  за  пользование чужими  денежными  средствами  в  размере 2955.36 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Возражений по расчету и размеру процентов ответчиком не заявлено.

По расчету суда с учетом даты направления актов оказанных услуг и условий договора о сроках оплаты оказанных услуг, размер процентов на задолженность в сумме 547 566.95 руб. (заявка № 2 на оказание услуг) за период с 30.04.2021 по 30.04.2021 составит 75.01 руб.

В указанном судом размере требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает расходы на оплату госпошлины подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 993 389,04 руб. долга, 75,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 861,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 547 566,95 руб. с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга, на сумму 445 822,09 руб. с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.