Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91844/2024

23 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Котлов Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес:  115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001);

Заинтересованные лица: 

1. Судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отделения судебных приставов Санкт-Петербурга ФИО1;

2. Колпинское районное отделение судебных приставов (адрес: 196653, Санкт-Петербург, 

<

...>);

3. Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Престиж» (адрес: 196642, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, литера А, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 781701001);

- о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении информации и документов в рамках исполнительного производства №108706/24/78005-ИП по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, 

- об обязании предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №108706/24/78005-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – Заявитель, Взыскатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отделения судебных приставов Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Престиж» о:

- признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении информации и документов в рамках исполнительного производства №108706/24/78005-ИП по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, 

- об обязании предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №108706/24/78005-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 К судебному заседанию 09.12.2024 от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв с изложенными возражениями относительно предмета спора, а также  копии материалов исполнительного производства №108706/24/78005-ИП.

В судебном заседании 17.12.2024 судом приобщены вышеуказанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражный суд города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 года по делу № А56-115745/2023, с ООО "Гранд-Престиж"  в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 94 772,12 руб.

На основании указанного решения судом 04.03.2024 выдан исполнительный лист серии № ФС045887738, направленный в Колпинское РОСП для возбуждения исполнительного производства.

Согласно информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (Банк данных исполнительных производств), 08.04.2024 возбуждено исполнительное производство №108706/24/78005-ИП.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения является: задолженность, расходы на оплату юридических услуг, госпошлина, в размере: 94 772, 12 руб.

На основании с ч. 8 ст. 30 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа.

Постановлением от 08.04.2024 возбуждено исполнительное производство с присвоенным номером №108706/24/78005-ИП.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие совокупности одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения приведены в статье 68 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №108706/24/78005-ИП, присоединенного к сводному исполнительному производству СД №136130/24/78005-ИП, судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: в период с 08.04.2024 по 11.11.2024 направлялись запросы, в том числе в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД МВД России, с целью установления принадлежащего должнику недвижимого и движимого имущества. Согласно ответу, полученному 08.04.2024 из ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: VOLKSWAGEN POLO, 2020г.в., г/н: 

<

***>; MERCEDES-BENZ E-CLASS, 2021г.в., г/н: 

<

***>; MERCEDES-BENZ GLB-CLASS, 2020г.в.; г/н: К5750М198. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2024 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных легковых автомобилей. В ходе совершения исполнительских действий от 11.04.2024 установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организаций ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), на основании чего обратили взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах указанных банков.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В обоснование требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Общество указывает на отсутствие информации о применении к должнику мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. При этом материалы исполнительного производства не содержат соответствующего заявления (ходатайства) взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Доказательств обратного Обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлен перечень обязанностей судебных приставов-исполнителей. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Обязанность предоставления судебным приставом-исполнителем сведений о ходе проведения исполнительного производства в отсутствие соответствующего заявления не предусмотрена Законом об исполнительном производстве.

Также Общество оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении розыска имущества должника.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

В статье 65 Закона N 229-ФЗ перечислены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по своей инициативе объявляет розыск должника, его имущества.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ (объявление розыска имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.) является наличие заявления взыскателя.

Доказательств того, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества, материалы дела не содержат.

В данном случае, согласно положениям статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав вправе, но не обязан принимать по собственной инициативе решение об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Спорное исполнительное производство в отношении должника не окончено. Возможность исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не утрачена.

Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя (несовершение необходимых исполнительных действий, в том числе объявление розыска имущества должника) отсутствует.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Котлов Р.Э.