АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12092/2024

г. Архангельск

27 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-27 января 2025г. (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30Б)

к муниципальному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Ленина, дом 65)

о взыскании 1 104 882 руб. 15 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025, до перерыва), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Горводоканал" о взыскании 100 000 руб., из них 99 000 руб. долга по оплате электрической энергии, потребленной в июле 2024 года по договору № 13-000230 от 01.10.2018 (УПД № 33-00035510 от 31.07.2024), 1 000 руб. неустойки за период с 11.07.2024 по 23.09.2024, неустойку по день фактической оплаты долга, а также 172 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 1 104 882 руб. 15 коп., в том числе  772 617 руб. 45 коп. задолженности,  332 264 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 24.01.2025, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 772 617 руб. 45 коп за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2025г. по день фактической уплаты долга, а также 160 руб. 80 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.  

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

                Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик отзыв на заявление по существу не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до минимального размера в связи с тяжелым финансовым положением организации.

В судебном заседании представитель ответчика возражений по существу заявленных требований не высказал, представил в материалы дела документы о финансовом положении.

В силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседании проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 13-000230 от 01.10.2018 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (потребитель) – обязательство принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Пунктом 6.4 договора установлено, что 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление, окончательный платеж за поставленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В июле 2024 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.07.2024 № 33-00035510 на сумму                                     1 545 234 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок не оплатил электрическую энергию, претензию от 22.08.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражений относительно качества поставленного ресурса, его объема не представил, размер долга не оспорил, доказательств уплаты задолженности в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 772 617 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309 и 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 332 264 руб. 70 коп. за период с 11.07.2024 по 24.01.2025.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                        № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик контррасчёт неустойки не представил.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, учитывая условия пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, размер ключевой ставки Банка России, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации       от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 25.01.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии в сумме 160 руб. 80 коп. подтверждаются списками почтовых отправлений.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, почтовые расходы и расходы истца  по государственной пошлине в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 48146 руб. недостающей государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер. 

С учетом социально значимого характера осуществляемой ответчиком деятельности, связанной с поставкой коммунальных ресурсов населению, а также сложного финансового положения, в котором находится предприятие, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до  размера понесенных истцом расходов по ее уплате, т.е. до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 104 882 руб. 15 коп., в том числе  772 617 руб. 45 коп. задолженности,  332 264 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 24.01.2025, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности    772 617 руб. 45 коп за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2025, по день фактической уплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 160 руб. 80 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков