ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5542/2022

г. Челябинск

15 июня 2022 года

Дело № А07-17801/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу № А07-17801/2015.   

В заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 16.02.2022).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 возбуждено дело о банкротстве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – Глава КФХ ФИО4, должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2015 (резолютивная часть от 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 (резолютивная часть от 22.09.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2018 (резолютивная часть от 18.04.2018) конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 (резолютивная часть от 06.08.2018) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи права аренды лесного участка от 15.12.2020, заключенного между конкурсным управляющим главы КФХ ФИО4 ФИО7 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации договора уступки права и обязанностей по договору аренды от 15.12.2020.

Определением суда от 29.03.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда от 29.03.2022 не согласилось Министерство и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия арендодателя на отчуждение права аренды лесного участка, к спорным правоотношениям применимы правила пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для заключения спорного договора требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона. 

До начала судебного заседания ФИО2 направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.№28252 от 01.06.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2007 между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №28, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 8,8419 га, находящийся в государственной или муниципальной собственности, местоположение: РБ, ГУ Иглинский лесхоз РБ, Пушкинское лесничество, кв. 19, выдела 29,30,31,32,33,34, кадастровый номер 02:26:16 0702:0002, арендная плата составляет 1408,54 руб. в год.

Между ФИО8 и ФИО9, действующим в интересах ФИО4, подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №28 от 02.10.2007.

Согласно проведенной конкурсным управляющим инвентаризации, ФИО4 принадлежит право аренды лесного участка, площадью 8,8419 га по адресу: Республика Башкортостан, ГУ Иглинский лесхоз, Пушкинское лесничество, кв. 19, выдела 29,30,31,32,33,34, кадастровый № 02:26:160702:5, сроком до 23.07.2056 по договору аренды лесного участка №28 от 02.10.2007, соглашению от 22.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №28 от 02.10.2007 (сообщение №3750107 от 13.05.2019); право аренды земельного участка, площадью 96299 кв. м. по адресу ориентира: 

<

...>, кадастровый № 02:56:060506:51, сроком до 13.04.2021 по договору аренды земельного участка от 25.05.2011 №357-11-59зем, дата регистрации 18.07.2011, №02-04- 17/036/2011-228; право аренды обременено залогом в пользу КБ МБР Банк.

Стоимость залога составляет 300 000 руб. (сообщение №3750107 от 13.05.2019). 

В десятидневный срок требования о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, от кредиторов или уполномоченного органа не поступали (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №3750107 от 13.05.2019.

В сообщении №3750714 от 13.05.2019 (https://bankrot.fedresurs.ru) было опубликовано уведомление о проведении собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим 28.05.2019 было созвано собрание кредиторов с вопросами повестки дня:

- рассмотреть отчет конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о своей деятельности, ходе конкурсного производства и о движении денежных средств за текущий период.

- Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже не заложенного имущества главы КФХ ФИО4 

В связи с неявкой кредиторов собрание кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 от 28.05.2019 признано не состоявшимся.

В сообщении №3913919 от 01.07.2019 (https:bankrot.fedresurs.ru) было опубликовано уведомление о проведении повторного собрания кредиторов.

В связи с тем, что на собраниях кредиторов от 28.05.2019 и от 16.07.2019 отсутствовали кредиторы, данные собрания признаны неправомочными.

16.07.2019 было созвано повторное собрание кредиторов с теми же вопросами повестки дня.

В адрес залогового кредитора конкурсным управляющим было направлено 05.07.2019 письмо с предложением утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4 

По состоянию на 12.08.2019 конкурсным управляющим ответ получен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 утверждено Положение о порядке, сроках, условиях реализации заложенного и незаложенного имущества Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в редакциях, предложенных конкурсным управляющим.

Из опубликованных в ЕФРСБ сообщений № 4376415 от 15.11.2019, № 4543062 от 27.12.2019 следует, что имущество предлагалось к продаже на первых и повторных торгах посредством аукциона, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Сообщением в ЕФРСБ №5739394 от 13.11.2020 объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения.

В сообщении опубликованным на сайте ЕФРСБ победителем торгов по лоту № 2 (право аренды лесного участка, площадью 8,8419 Га по адресу: Республика Башкортостан, ГУ Иглинский лесхоз, Пушкинское лесничество, кв.19, выдела 29,30,31,32,33,34, кадастровый № 02:26:160702:5, сроком до 23.07.2056 по договору аренды лесного участка №28 от 02.10.2007, соглашению от 22.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №28 от 02.10.2007) признан ФИО2 

Предложенная цена лота - 86 000 руб.

Конкурсным управляющим Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 ФИО7 15.12.2020 заключен по результатам проведения торгов договор купли-продажи права аренды лесного участка № 28 от 02.10.2007 с ФИО2

Указанный договор 28.01.2021 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан номер регистрации 02:26:160702:5-02/334/2021-3.

В дальнейшем ФИО2 обратился к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора аренды (вх. № 13533 от 15.11.2021, № 14978 от 14.12.2021).

Письмом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан №04/11125 от 29.12.2021 ФИО2 отказано в заключении договора аренды лесного участка.

Указывая, что согласно подпункту «г» пункта 10 договора аренды лесного участка №28 от 02.10.2007 передавать свои права и обязанности по договору другим лицам возможно с согласия арендодателя, между тем согласие Минлесхоза РБ на передачу прав и обязанностей арендатором не было получено, в связи с чем сделка по передаче права аренды лесного участка является ничтожной, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи.

Заслушав объяснения представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, являясь победителем торгов, на основании договора купли-продажи от 15.12.2020 приобрел право аренды земельного участка, принадлежащее должнику на основании договора аренды от 02.10.2007 № 28, соглашения о передаче прав и обязанностей от 22.03.2012, исполнив обязательство по его оплате. 

В соответствии с указанным договором аренды земельного участка от 02.10.2007 № 28, арендодателем земельного участка является Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан.

По условиям договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 8,8419 га, находящийся в государственной или муниципальной собственности, местоположение: РБ, ГУ Иглинский лесхоз РБ, Пушкинское лесничество, кв. 19, выдела 29,30,31,32,33,34, кадастровый номер 02:26:16 0702:0002, арендная плата составляет 1408,54руб. в год.

Согласно подпункту «г» пункта 10 договора аренды лесного участка №28 от 02.10.2007, арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору другим лицам с согласия арендодателя.

Вместе с тем, неполучение такого согласия должником не может являться основанием для признания торгов и сделки недействительными.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. 

Из указанной нормы права следует, что предписание на получение согласия должно быть установлено законом, а не договором, и право оспорить такую сделку предоставлено только ограниченному кругу лиц, указанному в законе.

Согласно пункту 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Также в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

Указанной нормой императивно установлено, что иной порядок согласования должен быть установлен законом, а не договором.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (после 30.10.2001), следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом (пункт 16 вышеназванного постановления).

Конкурсным управляющим Главы КФХ ФИО4 ФИО7 в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан 25.12.2020 направлено уведомление о заключении по результатам проведения торгов договора купли-продажи права аренды лесного участка с ФИО2, факт получения которого заявителем не оспаривается.

Таким образом, оснований для признания договора недействительным в связи с отсутствием предварительного письменного согласия арендодателя на уступку прав не имеется. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу № А07-17801/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                                 Е.А. Позднякова