Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92112/21-93-659

г. Москва

2 июля 2021 года

Резолютивная часть  решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО ТД «Русские лакомства» (392028, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, ВОЛЖСКАЯ УЛИЦА, 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 (129090, 

<

...>- Коптельский д.14/16 стр.2);

заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2 (129090, 

<

...>- Коптельский д.14/16 стр.2);

старшему судебному приставу - начальнику ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО3 (129090, 

<

...>- Коптельский д.14/16 стр.2);

ГУФССП России по Москве (ОГРН 

<

***>; 125196, 

<

...>)

должник: ООО «Русская Скорость» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, д.36, оф.33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №95233/20/77055-ИП по невыявлению имущества должника, его имущественных прав (в том числе дебиторской задолженности) незаконным;

об оспаривании постановления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 08.04.2021 незаконным в виду бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №95233/20/77055-ИП,

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ –  ФИО4.( удост. 012857)

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Русские лакомства» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №95233/20/77055-ИП по невыявлению имущества должника, его имущественных прав (в том числе дебиторской задолженности) незаконным; об оспаривании постановления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 08.04.2021 незаконным в виду бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №95233/20/77055-ИП.

В обоснование требований заявитель указал, что у общества отсутствует информация о конкретных проведенных мероприятиях, направленных на выявление дебиторской задолженности должника. Судебному приставу-исполнителю был направлен запрос о предоставлении копий документов и информации о ходе ведения исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39200057085544 запрос был получен адресатом. До настоящего времени ответ на запрос Общества не получен. Данное обстоятельство приводит к невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность и как следствие к невозможности исполнения исполнительного документа.

От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства и отзыв на заявление.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

ООО ТД «Русские лакомства», ГУФССП России по Москве, ООО «Русская Скорость», извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их  отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3 ФИО5, на основании исполнительного листа серии ФС № 007428956 от 09.06.2020, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, возбудил исполнительное производство №95233/20/77055-ИП в отношении должника ООО «Русская Скорость» (ИНН 

<

***>) в пользу взыскателя ООО «Русские лакомства» (ИНН 

<

***>).

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 805 292.12 руб. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИД - о получении сведений о юридическом лице; запросы в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе.

Получен ответ из ГИБДД о том, что за должником не зарегистрированы автотранспорт.

Судебный пристав—исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк.

Судебный пристав—исполнитель вынес постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебный пристав-исполнитель направил требование о предоставление документов в адрес должника.

Направлены повторно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - о получении сведений о юридическом лице; .запросы в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 Закона.

Вместе с тем указанный срок не является пресекательным, имеет организационный характер, что п подтверждает ч. 8 ст. 36 Закона, в соответствии с которой «истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства».

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом представленных доказательств, а также предмета заявленных требований, в силу ст.198 АПК РФ суд исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков